Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Универсальное строительное объединение» (ЗАО «УНИСТО») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу каждого неустойку в размере 59770,05 руб., компенсацию морального вреда, размер которого озвучен представителем в судебном заседании – 50000 руб. в пользу каждого, 

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «УНИСТО» был заключен договор участия в долевом строительстве №-М10, в соответствии с п.4.1 которого, ответчик должен был передать квартиру дольщикам ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок был нарушен ответчиком, квартира не передана по акту приема-передачи до настоящего времени. 

Истец, ссылаясь на п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приводит расчет неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1845724х134х7,25/100/150= 119541 руб.

Право на компенсацию морального вреда обосновывает ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивают моральный вред в размере по 50000 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ЗАО «УНИСТО» не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял. 

В соответствии с ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «УНИСТО» был заключен договор участия в долевом строительстве №-М10, предметом которого является строительство многоквартирного дома и передача дольщикам квартиры по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

На момент заключения Договора, согласно п.4.1 плановый срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу п.4.2 Договора передача квартиры дольщику производится по передаточному акту не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, квартира должна была быть передана дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Как указано в п.п.2,3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указанный в п.4.1. Договора плановый срок окончания строительства, является сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, от которого зависит срок передачи квартиры дольщику.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок окончания строительства жилого дома ответчиком нарушен, соответственно, нарушен срок передачи квартиры дольщикам. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец исполнил свои обязательства по договору долевого строительства в размере 1845724 руб. 

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

То есть, закон связывает начало течения срока нарушения обязательств застройщиком перед дольщиком не со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а с со сроком передачи объекта долевого строительства. 

Плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта дольщику – не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок нарушения обязательств, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 день.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет:

1845724х41х7,25/100/150 = 36576,10 руб.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство о снижении неустойки в суд не поступало.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору в размере 19288,05 руб., по 9644,03 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1297,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №-М10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36576,10 руб., по 18288,05 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях штраф в размере 19288,05 руб. по 9644,03 руб. в пользу каждого. 

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1297,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Дело №