дело № 12-____/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 10 января 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Н.Н. Костюнина, при секретаре Т.В. Коняевой, с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в Усть-Куломский районный суд Республики Коми об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., в общественном месте – в 

<

адрес>, ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шёл, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, вёл невнятную речь, слабо ориентировался в окружающей обстановке, мог стать объектом преступления. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое выразилось в том, что он имел шаткую походку, от него исходил запах алкоголя изо рта.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употреблял спиртные напитки, но вид имел опрятный, во времени и пространстве ориентировался, передвигался самостоятельно, находился не в общественном месте, а в квартире по адресу их совместного проживания.

ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие достоверно сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Наличие только лишь в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте УУП ФИО2 указаний на нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, слабо ориентировался в окружающей обстановке, мог стать объектом преступления, не могут с достаточной достоверностью свидетельствовать о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился около дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО3 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Костюнина