Дело № 2 –3331

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 августа 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО УК «Уютный Дом» о возложении обязанности по приведении общедомового имущества в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ответчику ООО УК «Уютный Дом» о возложении обязанности по завершению капитального ремонта ... ....

В обосновании иска указал, что согласно записи в техническом паспорте ... ... в 2010 году в доме организовывался капитальный ремонт всего дома, при этом в 2010 году ответчик не внес сведения о проведении каких-либо работ в свой реестр. Между тем, до 2010 года и с 2011 года по 2017 год ответчиком в доме проводились ремонтные работы, относящиеся к капитальным видам работ, как по денежным вложениям, так и по видам работ, что подтверждается реестром выполненных работ ответчика, при этом ответчик организовывал работы, заключал подрядные договора по обслуживанию дома и проведению капитального ремонта по своей инициативе. Однако, согласно техническом состоянию дома по факту работы не закончены по настоящее время, трубопровод горячего водоснабжения не заменен полностью, имеет протечки воды. Межпанельные швы разрушены и не восстановлены полностью, трубопровод холодной воды не заменялся с 1983 года, часть лифтов работают не в штатном режиме, отмостка дома разрушены полностью. Электрооборудование дома также не заменялось с 1983 года, входной козырек пятого подъезда не установлен на штатное место, кровля дома и стены подъездов дома не ремонтировались капитально с 1983 года, ремонт трубопровода отопления не закончен.

Таким образом, капитальный ремонт дома начат в 2010 году, однако по настоящее время не закончен, между тем денежные средства на капитальный ремонт с жильцов дома собираются на расчетный счет ответчика, накопления превышают 4 миллиона рублей в настоящее время, а качество бытовых условий жизни не улучшается.

В 2016 году ответчик по своей инициативе стал наносить ущерб дому, а именно в капитальных стенах дома без согласования с собственниками жилых помещений были проделаны сквозные отверстия и были внесены самовольно изменения в систему электроэнергии дома с подключением дополнительных потребителей электроэнергии, тем самым нанося материальный ущерб непосредственно плательщикам коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просит обязать ответчика организовать работы по восстановлению в первоначальное состояние стен ... ... поврежденных в результате проведения работ, организованных ответчиком по установлению и монтажу на стенах ... ... видео оборудования (видеокамеры и электропровода к видеокамерам). В обосновании указал, что по состоянию на дачу подачи настоящего заявления на стенах дома установлены видеокамеры с электропроводами, ошибочно проделанные отверстия в стенах дома частично заполнены пенным материалом, частично проводами. Однако, согласно акту от --.--.---- г. должны быть устранены полностью и материалом, из которого сделаны стены дома.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду занятости на другом судебном заседании. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение исковое заявление с приложенным фотоматериалом, в котором исковые требования не признали. Просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту в пункта 2 Постановления правительства «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли ... .... ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1

Также указанным решением признана необоснованной установка системы камер видеонаблюдения в подъездах ... ....

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, заявления об изменении исковых требований и пояснений истца, в стенах ... ... установлены видеокамеры с электропроводами, проделанные отверстия частично заполнены пенным материалом, частично электропроводами. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5,ФИО6

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что после демонтажа камер видеонаблюдения в стенах остались отверстия от их установки. Отверстия были заполнены пеной. Часть камер сняли, часть осталась установленной.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что после демонтажа камер видеонаблюдения в стенах остались отверстия от их установки.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что после демонтажа камер видеонаблюдения в стенах остались отверстия от их установки.

Как следует из возражений ответчика, все технологические отверстия были устранены, что подтверждается представленным актом и фотоматериалами.

Согласно акту от --.--.---- г., составленному в составе комиссии инженера ООО «ЖЭК-39» - ФИО7, мастера ООО «ЖЭК-39» -ФИО8, жильцами ... ... – ФИО11, ... ... – ФИО12, ... ... – ФИО13, ... ... – ФИО14, в подъездах 1-6 ... ... технологические отверстия после демонтажа камер видеонаблюдения устранены.

Истцом, в обосновании своих доводов о том, что технологические отверстия по настоящее время не устранены, каких-либо доказательств не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО УК «Уютный Дом» о возложении обязанности по приведении общедомового имущества в первоначальное состояние отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова