УИД:

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 12 декабря 2024 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вишневской Н.А.,

потерпевших: 

<

данные изъяты>11 

<

данные изъяты>12

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки гор

<

данные изъяты> гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, 

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней 2022 года находилась в неустановленном месте, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью она разработала план совершения преступления, который включал в себя: распространение через неопределённый круг лиц, проживающих на территории городского округа 

<

данные изъяты>, информации об организации учебных групп по обучению вождению по определённым категориям, подготовке и сдаче экзаменов, оказания содействия в получении родительских удостоверений; приискание и привлечение к совершению преступления лиц, не осведомлённых о ее преступном умысле и введённых ею в заблуждение, то есть использование их для распространения ложной и недостоверной информации об оказываемых услугах; организацию сбора с граждан, введённых ею в заблуждение относительно своих истинных намерений и решивших воспользоваться перечисленными услугами, денежных средств за свои услуги, оказание которых она не имела намерений осуществить, тем самым путем обмана совершить хищение чужого имущества.

В начале февраля 2024 года Потерпевший №1 получил от Свидетель №1, непосвященного в преступный умысел ФИО1, ложную и недостоверную информацию об оказании ФИО1 помощи в оказании содействия в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения с открытой категорией «В», и решил воспользоваться услугами ФИО1

Далее Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro» с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле2» и сеть «Интернет» 

<

данные изъяты> в неустановленное органами предварительного следствия время посредством мессенджера «WhatsApp» осуществил звонок на используемый 

<

данные изъяты>1 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S23 FE» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, в ходе которого 

<

данные изъяты>1 умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, стремясь к достижению своего преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, создала у Потерпевший №1 ложное представление о реальной возможности содействия в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения с открытой категорией знакомой Потерпевший №1 - Потерпевший №2, но для оплаты которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должны будут передать ей (

<

данные изъяты>1) денежные средства, и убедила Потерпевший №1 в истинности своих намерений, тем самым создав доверительные отношения между ними. Потерпевший №1, не осведомленный о преступном умысле 

<

данные изъяты>1, будучи введенным в заблуждение 

<

данные изъяты>1 относительно истинности своих намерений, в соответствии с достигнутой договоренностью и полагая, что он действует в своих интересах, согласился на предложенные 

<

данные изъяты>1 условия.

Потерпевший №1, полагая, что действует в своих интересах и интересах Потерпевший №2, сообщил последней информацию о возможности успешной сдачи экзамена и получения водительского удостоверения с открытой категорией за денежное вознаграждение, на что Потерпевший №2 согласилась, полагая, что действует в своих интересах.

После чего ФИО1 предоставила Потерпевший №1 абонентский номер 

<

данные изъяты>, к которому привязан банковский счет 

<

данные изъяты> в АО «Яндекс Банк», оформленный 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на её (ФИО1) имя.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не осознавая, что в отношении неё (Потерпевший №2) осуществляется преступление, с целью оплаты помощи в оказании получения водительского удостоверения с открытой категорией «В» на своё имя, и будучи уверенной в том, что действует в своих интересах, используя свой мобильный телефон марки «IPhone 13» с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС» и Интернет, посредством приложения «Сбербанк», находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Зарайск, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> около 15 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, открытого на ее (Потерпевший №2) имя 

<

данные изъяты> в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, к которому выпущена виртуальная банковская карта 

<

данные изъяты>, на банковский счет 

<

данные изъяты> в АО «Яндекс Банк», открытый на имя ФИО1

После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не осознавая, что в отношении него (Потерпевший №1) осуществляется преступление, с целью оплаты помощи в оказании получения водительского удостоверения с открытой категорией «В» на своё имя, и будучи уверенным в том, что он действует в своих интересах, используя свой мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro», с абонентским номером 

<

данные изъяты> и Интернет, посредством приложения «ВТБ», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Зарайск, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> около 20 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на его (Потерпевший №1) имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты> в АО «Яндекс Банк», открытый на имя ФИО1

Таким образом, она (ФИО1) путем обмана похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб.

А всего она (ФИО1) путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшим ущерб она полностью возместила, возвратив похищенные денежные средства и принеся свои извинения за содеянное перед потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от потерпевших поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред. Похищенные денежные средства им возвращены. Подсудимая извинилась перед ними за содеянное. В заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также указали, что они простили подсудимую, примирилась с ФИО1, не имеют к подсудимой претензий и не желают, чтобы ФИО1 была осуждена за содеянное.

Подсудимая ФИО1 просила суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Вишневская Н.А. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные УК РФ и УПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства имеются. Вред, причиненный преступлением, потерпевшим полностью возмещен, стороны достигли примирения. 

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела и освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При разрешении вопроса о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимая характеризуются, как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась. 

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим преступлением, а также признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Вишневской Н.А. осуществлявшей защиту подсудимой в судебном заседании, в размере 1730 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-160/2024 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Вишневской Н.А. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 1730 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина