Дело № 2а-62/2025 13 марта 2025 года 

УИД 78RS0006-01-2024-000807-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38) в составе:

председательствующего – судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 310 административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «СМУ – 2» к Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга, Главному государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании пунктов заключения по форме № 7 от 11.10.2023 года и пунктов предписания № 78/3-107-23-ПВ/1861 от 12.01.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СМУ – 2» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга, Главному государственному инспектору труда ФИО1, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 195-197), просило признать незаконным п. 1-8,10-16 Предписания № 78/3-107-23ПВ/1861 от 12.01.2024 года и признать незаконными п. 3, подп. 8-16 п. 5, дефисы 3-7 подпункта 20 п. 5, дефисы 1-3 подпункта 21 п. 5, п. 6, 7, п. 8 заключения Государственного инспектора труда ФИО1 по форме № 7 от 11.10.2023 года.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что 12.01.2024 года инспектором Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге на основании заключения по форме № 7 вынесено предписание об устранении нарушений в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данные заключение и предписание были вынесены в связи с несчастным случаем, произошедшим 11.10.2023 года в 18:00 с ФИО5 и ФИО4 на объекте строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский п., дом 54 лит. А. В отношении должностных лиц ЗАО «СМУ-2» были установлены нарушения трудового законодательства. 11.10.2023 года ФИО5 и ФИО4 выполняли работы по уборке мусора 3-го этажа на здании корпуса Училища Николаевского кавалерийского. В процессе выполнения работ около 18:00 данные лица находились на строительных лесах, установленных на корпусе реставрируемого здания на уровне 3 этажа и в процессе выполнения работ упали вниз. Согласно приказу № 64 от 28.12.2022 года работник ЗАО «СМУ-2» - ФИО3 являлся ответственным за производство строительно-монтажных работ. Ответчиком указано, что ФИО3 не отстранен от выполнения работы, как не прошедший соответствующее обучение. Однако это не соответствует действительности, он имеет итоговую аттестацию по проверке знаний слушателей, прошедших обучение по программе «Обучение персонала, выполняющего работы на высоте». Истец, как генеральный подрядчик заключил договор на оказание услуг от 01.10.2022 года с ООО «Технология» на выполнение услуг: погрузо-разгрузочных работ; сбор отходов; перемещение материалов и инвентаря в пределах строительной площадки; уборка стройплощадок; уборка после строительства; подготовка рабочих мест. ФИО5 и ФИО4 выполняли работы в рамках данного договора и являлись сотрудниками ООО «Технология», в связи с чем, ответственность за технику безопасности и охрану труда на объекте выполнения услуг (уборка территории) была возложена на ФИО4. Учитывая, что работник ЗАО «СМУ-2» - ФИО3 не давал поручение ФИО5 и ФИО4 выполнять какие-либо работы на фасаде здания, то несчастный случай произошел при грубейшей неосторожности самих потерпевших. Учитывая, что потерпевшие не являлись работниками истца, то истец полагает, что предписание в отношении него в связи с несчастным случаем вынесено необоснованно.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Административный ответчик – Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела ранее была предоставлена письменная позиция по делу (л.д. 192-194).

Административный ответчик – главный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге – ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования административный ответчик не признает. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего предстивеля.

Представитель указанных заинтересованных лиц в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Заинтересованные лица: ФИО4 и представитель ООО «Технология», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-2035/2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 357 ТК РФ, предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. 

Обжалуемое Предписание № 78/3-107-23ПВ/1861 от 12.01.2024 года получено административным истцом 12.01.2024 года (л.д. 145) сведения о получении заключения по форме № 7 от 11.10.2023 года стороной истца в материалах дела отсутствуют. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 19.01.2024 года, т.е. в установленный законом срок.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

В силу положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В указной статье ТК РФ также определен перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию. 

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Приложение N 2), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития России от 24.10.2002 N 73 (далее – «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»), расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. 

В Постановлении Пленума Верховного суда от 10 марта 2011 г. N 2 указано, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: 

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ в ходе расследования несчастного случая, комиссия (в предусмотренных ТК РФ случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Согласно статье 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 г. N 5, расследованию подлежат события, в результате которых были получены увечья или иные повреждения здоровья, в том числе поражение электрическим током, происшедшие:

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени, либо при выполнении работ за пределами продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с абзацем 3 ст. 3 Положения, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 около 18 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 выполняли работы по уборке мусора 3-го этажа на здании корпуса Училища Николаевского кавалерийского по адресу: г. Санкт- Петербург, Лермонтовский пр., д. 54, лит. А. В процессе выполнения работ ФИО5 и ФИО4 находясь на строительных лесах, установленных на корпусе реставрируемого здания на уровне 3-го этажа, упали вниз с настила лесов с высоты 3-го этажа на землю.

В результате падения ФИО5 умер, ФИО4 получил телесные повреждения.

Следователем следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в г. Санкт- Петербурге Вороновым Д.А был осуществлен выезд на место несчастного случая по адресу: 

<

...>, лит. А, совместно со специалистом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фотографиями (л.д. 81-96). 

По результатам выезда на место несчастного случая была подготовлена служебная записка от 12.10.2023 года с сообщением о несчастном случае (л.д. 89).

Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО8 было принято решение от 19.10.2023 № 78/3-261-23-ПВ//1/861 о проведении расследования государственным инспектором труда группового несчастного случая, произошедшего 11.10.2023 на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 54, лит. А (л.д. 88).

По результатам проведенного расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 11.10.2023 года около 18 часов 00 минут с ФИО4 и ФИО5.

Согласно данному заключению государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что указанный несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, оформлению актом о несчастном случае на производстве (форма Н-1), учету и регистрации в ЗАО «СМУ-2» с установлением ответственных лиц за допущенные нарушения: ФИО3 (старшего производителя работ в ЗАО «СМУ-2»), ФИО2 (генерального директора ЗАО «СМУ-2»), Малай Виталие (производителя работ ООО «Наследие»).

Государственным инспектором труда установлено, что работодателем ФИО4 и ФИО5 в момент несчастного случая являлось ЗАО «СМУ-2».

В нарушение ст. 56.1 ТК РФ ООО "Технология" предоставлен, а ЗАО «СМУ-2» использован заемный труд – труд ФИО4 и ФИО5, осуществленный ими по распоряжению ООО «Технология» в интересах, под управлением и контролем ЗАО «СМУ-2».

В качестве причин несчастного случая указаны: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда; в качестве сопутствующих причин указано: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины.

Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге в лице главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 ЗАО «СМУ-2» выдано Предписание № 78/3-107-23ПВ/1861 от 12.01.2024 года, по которому в срок до 26.01.2024 года ЗАО «СМУ-2», необходимо: 1. По результатам проведенного расследования государственным инспектором труда несчастного случая с ФИО4, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с учетом выявленных недостатков согласно заключению государственного инспектора труда (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации); 2. Направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с ФИО4 в Государственную инспекцию труда в городе Санкт- Петербурге (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации); 3. Направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с ФИО4 в Государственное учреждение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации); 4. Выдать ФИО4 экземпляр акта о несчастном случае на производстве (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации).; 5. По результатам проведенного расследования государственным инспектором труда несчастного случая с ФИО5, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с учетом выявленных недостатков согласно заключению государственного инспектора труда (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации); 6. Направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с ФИО5 в Государственную инспекцию труда в городе Санкт- Петербурге (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации); 7. Направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с ФИО5 в Государственное учреждение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации); 8. Выдать ФИО5 экземпляр акта о несчастном случае на производстве (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации). В срок до 12.02.2024 года ЗАО «СМУ-2», необходимо: 9. На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов установить соответствующие требованиям защитные ограждения, а зоны с возможным воздействием опасных производственных факторов оборудовать сигнальными ограждениями и знаками безопасности на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А (п.13 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»); 10. В соответствии со спецификой производимых работ организовать контроль за состоянием условий и охраны труда на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А (п. 21 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»); 11. Места прохода людей в пределах опасных зон оборудовать защитными ограждениями на объекте по адресу: г. Санкт- Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 54, лит. А (п. 37 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»); 12. Работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускать на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А (п. 142 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»); 13. Лица, находящиеся на строительной площадке, обеспечить защитными касками на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А (п. 30 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»); 14. Установить на время выполнения работ в соответствии с проектной документацией предохранительных, защитных и сигнализирующих устройства (приспособления) на объекте по адресу: г. Санкт- Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 54, лит. А (п. 15 Приказа Минтруда России от 22.09.2021 № 656н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под" контролем другого работодателя (иного лица)»; 15. Нанести на время выполнения работ на производственное оборудование, органы управления и контроля, элементы конструкций, коммуникаций и на другие объекты сигнальных цветов и знаков безопасности, а также наименование и принадлежность оборудования на объекте по адресу: г. Санкт- Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 54, лит. А (п. 17 Приказа Минтруда России от 22.09.2021 № 656н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»); 16. Организовать уборку территории и производственных помещений на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А (п. 22 Приказа Минтруда России от 22.09.2021 № 656н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»; 17. Составить единый перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, включающего: а)перечень факторов, присутствующих на территории, но не связанных с характером выполняемых работ; б)перечень факторов, возникающих в результате производства работ (оказания услуги); в)перечень идентифицированных опасностей с оценкой уровней профессиональных рисков для здоровья работников и учетом вероятности возникновения и тяжести последствий отдельных заболеваний и состояний на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А и не довели информацию до участвующих в строительном производстве лиц (п. 2 Приказа Минтруда РФ от 22.09.2021 N 656Н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг)) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»); 18. Определить границы опасных зон на время выполнения работ по действию опасных факторов на территории на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (п. 16 Приказа Минтруда РФ от 22.09.2021 N 656Н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг)) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»); 19. Проводить мониторинг хода производства работ и изменения условий труда на территории по утвержденному контролирующим работодателем порядку на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (п. 8 Приказа Минтруда РФ от 22.09.2021 N 656Н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг)) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что генеральным подрядчиком на с адресу: 

<

...>, лит. А является ЗАО «СМУ-2». 

Между ЗАО «СМУ-2» и ООО «Технология» заключен договор на оказание ТЕХ-0510/22 от 01.10.2022, согласно которому ООО «Технология» принимает обязательство по организации оказания услуг, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, на объектах заказчика ЗАО «СМУ-2» в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (л.д. 102-105).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, ООО «Технология» принимает обязательство организация оказания иных услуг, выходящих за рамки Договора, согласно действующему прейскуранту Исполнителя.

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору ООО «Технология» оказывает ЗАО «СМУ-2» следующие услуги: погрузо-разгрузочные работы; сбор отходов; перемещение материалов и инвентаря в пределах строительной площадки; уборка стройплощадок после строительства; подготовка рабочих мест; подготовительные работы.

В соответствии с приказом № 13 от 17.04.2023, ответственным за организацию работ по охране труда и соблюдение требований по охране труда на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А является мастер участка ФИО4 (л.д. 114).

Между ООО «Технология» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н от 26.01.2023, согласно которому исполнитель оказывает следующие услуги: выполняет подсобные и вспомогательные работы. В соответствии с п. 4.1, оплата по договору составляет 139,88 за час оказанной услуги (л.д. 108-109).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, договор начинает действовать с 26.01.2023 на срок 180 календарных дней.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, договор может быть пролонгирован неоднократно, но не более чем до 12.01.2024.

Между ООО «Технология» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2023, согласно которому ФИО4 оказывает следующие услуги: выполняет подсобные работы и вспомогательные работы; осуществление контроля за проведением работ на объектах; обеспечение соблюдения техники безопасности и выполнение норм по труда на объекте; оказывает услуги по обеспечению соблюдения строительных норм и правил при проведении работ на объектах.

В соответствии со ст. 223 ТК РФ, организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны быть аккредитованы в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Учитывая, что ФИО4 не является работником ООО «Технология», у него заключен договор с ООО «Технология» на оказание услуг в том числе в сфере охраны труда, ФИО9 не соответствует требованиям которые предъявляются к тем, кто может оказывать услуги по охране труда, указанные в ст. 223 ТК РФ и не может являться ответственным лицом за соблюдение требований охраны труда от имени ООО «Технология».

Согласно материалам дела, между ООО «Технология» и ФИО5 также заключен договор возмездного ока услуг № б/н от 17.04.2023 года. В соответствии с п. 1.1.1 вышеуказанного договора ФИО5 выполняет подсобные работы и вспомогательные работы на территории г. Санкт-Петербурга в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, договор начинает действовать с 17.04.2023 года; срок 180 календарных дней. В соответствии с п. 4.1, оплата по договору составляет 139,88 за час оказанной услуги (л.д. 106-107).

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, договор может быть пролонгирован неоднократно, но не более чем до 14.03.2024 года.

Как следует из текстов вышеуказанных договоров, в договорах, заключенных между ФИО5 и ФИО4 с ООО «Технология» не указан конкретный вид поручаемой работы, не установлены сроки выполнения этой работы, не установлено чем определяется объем выполненной работы. ФИО5 и ФИО4 выполняли работы по договорам, заключенным с ООО «Технология» на объекте строительства по адресу: 

<

...>, лит. А., при этом акты приема-передачи фронта работ с вышеуказанными гражданами не подписывались.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 были допущен к работе на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А по договорам гражданско-правового характера, в нарушении ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО5 и ФИО4 должны были выполнять за плату определенную трудовую функцию не разово, а на протяжении длительного времени.

ФИО5 и ФИО4 не являются самозанятыми, не являются индивидуальным предпринимателем согласно сведениям ЕГРИП.

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 и ФИО4 были допущены к работе на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> х 54, лит. А без должного оформления с ними трудовых отношений со стороны лица, допустившего их до работы по своему поручению.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», Постановления Пленума Верховного суда от 23 декабря 2021 г. N 45 обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 TК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, на дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативно- правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрирование работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно общедоступным данным штатная численность ООО «Технология» - 0 человек. Таким образом, в организации отсутствует работник, поручающий лицам, привлеченным ООО «Технологией» по договору гражданско-правового характера, конкретный вид выполняемых работ и контролирующих ее исполнение, принимающий объем выполненных работ.

В соответствии со списками работников для допуска на строительный объект № б/н от 11.10.2023 в рамках договора № ТЕХ-0510/22 от 01.10.2022 ООО «Технология» направило для выполнения работ в ЗАО «СМУ-2» 56 человек. У всех лиц заключен договор гражданско- правового характера с ООО «Технология». Все лица привлечены как подсобные рабочие: каменщики, маляры.

Среди лиц, выполняющих работы на объекте строительства по адресу: 

<

...>, лит. А отсутствует ответственный работник ООО «Технология» осуществляющий контроль за проведением работ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО «Технология», полученному следователем следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО6 (л.д. 139-142).

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 и ФИО4 выполняли работы на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> в рамках договора, заключенного между ЗАО «СМУ-2» и ООО «Технология» № ТЕХ- 0510/22 от 01.10.2022 в отсутствии ответственного руководителя ООО «Технология» в интересах и по поручению старшего производителя работ ЗАО «СМУ-2» ФИО3

Таким образом, договор, заключенный между ЗАО «СМУ-2» и ООО «Технология» № ТЕХ- 0510/22 от 01.10.2022 фактически подменял собой договор предоставления персонала.

В соответствии со ст. 56.1 ТК РФ, Заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Согласно ст. 341.1 ТК РФ юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством РФ о занятости населения вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеет право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены главой 53.1 ТК РФ, направлять временно своих работников с их согласия к юридическому лицу, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанного юридического лица.

ООО «Технология» не является частным агентством занятости, доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем, применение ст. 341.1 ТК РФ не допустимо.

При таком положении, суд находит правильным вывод государственного инспектора труда, о том, что именно ЗАО «СМУ-2», будучи работодателем ФИО5 и ФИО4, обязан осуществить мероприятия, связанные с несчастным случае на производстве в их отношении, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными п.п. 1-8 предписания и заключения в части п. 3, подп. 8-16 п. 5 суд не усматривает.

Само по себе неосторожность самих потерпевших, не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, происшедшего с ФИО5 и ФИО4, как не связанного с производством.

Истцом также оспариваются дефисы 3-7 подпункта 20 п. 5, дефисы 1-3 подпункта 21 п. 5, п. 6, 7, п. 8 заключения Государственного инспектора труда ФИО1 по форме № 7 от 11.10.2023 года и п. 10-16 предписания № 78/3-107-23-ПВ/1861 от 12.01.2024 года, в которых говорится о необходимости устранить выявленные на объекте нарушения.

В обоснование требований истец ссылается, что в материалах проверки отсутствуют доказательства наличия данных нарушений.

Как следует протокола осмотра места происшествия от 11.10.2023 года с фотографиями, на объекте выявлены нарушения:

- на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов частично не установлены и повсеместно не соответствуют требованиям защитные ограждения, а зоны с возможным воздействием опасных производственных факторов не оборудованы сигнальными ограждениями и знаками безопасности (п. 13 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»);

- работодателями в соответствии со спецификацией производимых работ не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда (п. 21 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н);

-места прохода людей в переделах опасных зон не имеют защитных ограждений (п. 37 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»;

-работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе, а высоте допускаются (п. 142 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»);

- при проведении работ на высоте работодатель не обеспечил наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений (п. 75 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»);

- лица, находящиеся на строительной площадке, не носят защитные каски (п. 30 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»);

- леса не используются по назначению, за условиями их использования не установлен технический надзор ( п. 86 Приказа Минтруда от 16.11.2020 года № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»);

– для выполнения работ с лесов высотой 6 м. и более не установлены не менее двух настилов – рабочий (верхний) и защитный (нижний) (п. 92 Приказа Минтруда от 16.11.2020 года № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»);

- Настилы и лестницы лесов и подмостей в процессе работы и ежедневно после окончания работы не очищаются от мусора (п. 103 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»);

Леса, расположенные в местах проходов в здание, не оборудуются защитными козырьками со сплошной боковой обшивкой для защиты от случайно упавших сверху предметов (п. 107 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»).

Согласно протоколу осмотра, фотографиям с места несчастного случая и служебной записке ФИО10 от 12.10.2023 на объекте строительства со стороны работодателя контролирующего территорию, а именно: генерального подрядчика ЗАО «СМУ-2» следующие нарушения:

не установлены на время выполнения работ в соответствии с проектной документацией предохранительных, защитных и сигнализирующих устройства (приспособления) (п. 15 Приказа Минтруда России от 22.09.2021 № 656н «Об утверждении примерного мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работник производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем работодателя (иного лица)»;

не нанесены на время выполнения работ на производственное оборудование, органы управления и контроля, элементы конструкций, коммуникаций и на другие сигнальных цветов и знаков безопасности, а также наименование и принадлежность оборудования (п. 17 Приказа Минтруда России от 22.09.2021 № 656н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения з работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»);

не организована уборка территории и производственных помещений (п. 22 Приказа Минтруда России от 22.09.2021 № 656н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя лица)».

Данные нарушения были выявлены на строительном объекте, где ЗАО «СМУ-2» являются генеральными подрядчика, т.е. работодателем контролирующим территорию. 

С учетом нарушений, установленных следователем СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. СПБ в рамках осмотра места происшествия и зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 11.10.2023 года государственным инспектором труда в г. СПб были указаны нарушения в заключении, а также необходимость их устранения была включена в предписание.

Таким образом, оснований для отмены заключения Государственного инспектора труда ФИО1 по форме № 7 от 11.10.2023 года в части дефисов 3-7 подпункта 20 п. 5, дефисов 1-3 подпункта 21 п. 5, п. 6, 7, п. 8 и предписания № 78/3-107-23-ПВ/1861 от 12.01.2024 года в части п.п. 10-16 суд не усматривает. 

Также по факту повреждения здоровья при выполнении работ на объекте строительства по адресу: 

<

...>, лит. А ФИО5 и ФИО4 в следственном отделе по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петер было возбуждено уголовное дело № 12302400002000111 по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняемы был признан старший производитель работ ЗАО «СМУ-2» ФИО3 и которое, на сегодняшний день, рассмотрено в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга (дело № 1-268/2024), - вынесен обвинительный приговор.

При этом, должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «СМУ – 2» к Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга, Главному государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании пунктов заключения по форме № 7 от 11.10.2023 года и пунктов предписания № 78/3-107-23-ПВ/1861 от 12.01.2024 года, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «СМУ – 2» к Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга, Главному государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании пунктов заключения по форме № 7 от 11.10.2023 года и пунктов предписания № 78/3-107-23-ПВ/1861 от 12.01.2024 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 11.04.2025 года