УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (***) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания общественно-торгового комплекса, расположенного по ул. 

<

адрес> преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому ему ФИО1, находящееся в подвальном помещении указанного здания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к входной двери подвального помещения здания общественно-торгового комплекса, расположенного по ул. 

<

адрес> где, просунув руку в отверстие между стеной и дверью, с внутренней стороны отодвинул засов щеколды, тем самым открыл входную дверь, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник в подвальное помещение здания общественно-торгового комплекса - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, незаконно находясь в подвальном помещении здания общественно-торгового комплекса, тайно похитил, взяв с пола, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шуруповерт «DeWALT DCD701», в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, общей стоимостью 18000 рублей, шуроповерт «DEKO» стоимостью 2800 рублей, углошлифовальную машину «ЗУБР ЗУШМ 125-950», в комплекте с ключом, общей стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес и сложил в траву около вышеуказанного здания.

Не прекращая свои преступные действия, ФИО2, вновь вернулся в подвальное помещение здания общественно-торгового комплекса, куда незаконно проник через ранее открытые им входные двери и тайно похитил, взяв с пола, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: электроудлинитель «Ресанта» стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу «Makita US 7601», в комплекте с кейсом, общей стоимостью 18000 рублей, всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 46800 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 46800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью суду показал, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Кедр» по адресу: 

<

адрес>, увидел, как из подвального помещения здания «Фитнес Ленд», по ул. 

<

адрес>, вышел мужчина, закрыв металлическую дверь. Когда он шел из магазина в этот же день около 00 часов, он подошел к данной двери и увидел, что она запирается на щеколду изнутри, кроме того через щель между стеной и дверью увидел инструмент, который решил похитить, проникнув в помещение. Нащупав шпингалет, он потянул его от стены, отчего дверь открылась. После чего, он спустился в подвальное помещение, откуда похитил два шуруповерта «Девалт» желто-черного цвета с зарядным устройством и «DEKO» черного цвета, болгарку «ЗУБР» зеленого цвета, которые вынес на улицу и спрятал в кустах. После чего снова вернулся в указанное подвальное помещение и похитил из него циркулярную пилу «Макита» синего цвета в пластиковом кейсе и удлинитель в виде катушки. После чего похищенное отнес домой. Далее он разобрал похищенный удлинитель и сдал медь на 800 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Похищенную циркулярную пилу по его просьбе продал на центральном рынке его брат Свидетель №1, все вырученные от продажи деньги передал ему, которые он потратил на собственные нужды. Похищенные два шуруповерта и болгарку по его просьбе продал его сын ФИО6, все вырученные от продажи деньги передал ему, которые он потратил на собственные нужды. 

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является генеральным директором ООО «Победа», которое проводило ремонтные работы в ООО «Фитнес Ленд Братск» по адресу: 

<

адрес>. Работы проводились бригадой. Инструмент, которым проводились работы, принадлежит ему. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили работники и сообщили, что на объекте отсутствуют электроинструменты, а именно электроудлинитель «Ресанта», который с учетом амортизации оценивает в 5000 рублей, шуруповерт «Девалт DCD 701» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, который с учетом амортизации оценивает в 18000 рублей, шуроповерт «DEKO», который с учетом амортизации оценивает в 2800 рублей; циркулярная пила «Макита HS7601» в комплекте с кейсом, которую с учетом амортизации оценивает в 18000 рублей, болгарка марки «ЗУБР ЗУШМ 125-950» (углошлифовальная машина) в комплекте с ключом, которую с учетом амортизации оценивает в 3000 рублей. Ущерб в сумме 46800 рублей является для него значительным, поскольку семейный доход составляет 200 000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, детские секции в сумме 10 000 рублей, аренда автомобиля на сумму около 30 000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретает продукты питания и предметы первой необходимость, кроме того на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего двоюродного брата ФИО2 согласился продать циркулярную пилу «Макита». Поскольку у него не было паспорта, он обратился к своему знаковому ФИО8 и последний по своему паспорту продал циркулярную пилу «Макита» в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вырученные деньги в сумме 3000 рублей и договор он забрал, на улице передал ФИО8 500 рублей за помощь в продаже электроинструмента. Далее вернувшись к ФИО2, передал последнему 2500 рублей, вырученных от продажи электроинструмента. О том, что циркулярная пила был краденой, ему не было известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он по просьбе своего знакомого ФИО7 по своему паспорту продал в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: 

<

адрес> циркулярную пилу. В указанном магазине он находился с ФИО7, который самостоятельно договаривался с продавцом о цене и передавал пилу. Составленный продавцом договор и деньги за пилу Свидетель №1 забрал, на улице передал ему 500 рублей за помощь в продаже пилы.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя 

<

данные изъяты>) установлено, что ФИО2 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он по просьбе своего отца ФИО2 согласился продать электроиснтрумент. Поскольку у него не было паспорта, он обратился к своему другу Свидетель №2 и последний по своему паспорту продал шуруповерт желто-черного цвета и болгарку серо-черного цвета в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 4500 рублей. Вырученные деньги и два договора он забрал, на улице передал Свидетель №2 1000 рублей за помощь в продаже электроинструментов. Далее вернувшись к отцу ФИО2, передал последнему 3500 рублей, вырученных от продажи электроинструмента. О том, что электроинструмент был краденым, ему не было известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он по просьбе своего знакомого ФИО6 по своему паспорту продал в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: 

<

адрес> шуроповерт в корпусе желто-черного цвета и болгарку. В указанном магазине он находился с ФИО6, который самостоятельно договаривался с продавцом о цене и передавал электроинструменты, составленные продавцом договоры и вырученные деньги в сумме 4500 рублей Свидетель №1 забрал, на улице передал ему 1000 рублей за помощь в продаже электроинструментов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады, которую пригласил генеральный директор ООО «Победа» Потерпевший №1, осуществлял ремонтные работы здания «Фитнес Ленд», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по августа ДД.ММ.ГГГГ года. Для работ Потерпевший №1 передал им свой личный электроинструмент: электроудлинитель «Ресанта», шуруповерт «Девалт», шуроповерт «DEKO», циркулярную пилу «Макита», болгарку «ЗУБР», который они хранили в подвальном помещении, расположенном с торца здания «Фитнес Ленд». Указанное подвальное помещение было оборудовано металлической дверью, которая закрывалась изнутри на щеколду, при этом между стеной и дверью была щель, замка не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по окончанию работы, весь электроинструмент они занесли в подвальное помещение, после чего он закрыл металлическую дверь на щеколду и ушел. ДД.ММ.ГГГГ они не работали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из подвального помещения похищен его личный инструмент.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>) установлено, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Рестарт» по 

<

адрес>. В ходе допроса ей в порядке ст. 190 УКП РФ были представлены договоры комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми она пояснила, что в указанных договорах имеется ее подпись. Кроме того, уточнила, что если бы болгарку «ЗУБР УШМ125-950» продавали, то она бы ее приобрела бы за 1500 рублей, а на реализацию магазин выставил за 3000 рублей, шуруповерт «Девалт DCD 701» она бы его приобрела за 3000 рублей, а на реализацию магазин выставил за 18000 рублей, в зависимости от состояния. ДД.ММ.ГГГГ болгарка была изъята сотрудниками полиции, шуруповерт на тот момент уже был продан. О том, что данные электроинструменты были краденными, ей известно не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что она работает управляющей у ИП ФИО10 Комиссионный магазин «Рестарт» расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине работал продавец ФИО9 В ходе допроса ей в порядке ст. 190 УКП РФ были представлены договор комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у Свидетель №4 по паспорту последнего циркулярную пила «Makita HS 7601. 236883G с кейсом в хорошем состоянии за 3000 рублей. Позже, указанная циркулярная пила была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что он является контролером цветного лома в пункте приема металла, расположенного по ул. 

<

адрес>. ФИО2 ему не знаком, приносил ли он ДД.ММ.ГГГГ сдавать медь он не помнит, поскольку прошло много времени. На ДД.ММ.ГГГГ никакой документации по приему металла у них не велось. Стоимость меди на ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 рублей за килограмм. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Вход в подсобное помещение осуществляется через металлическую дверь темного цвета, оснащенной замком-щеколдой изнутри 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям сети интернет, средняя стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год, бывших в употреблении: электроудлинителя «Ресанта» - 5000 рублей, шуруповерта «Девалт DCD 701» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством – 18000 рублей, шуроповерта «DEKO» - 2800 рублей, циркулярной пилы «Макита HS7601» в комплекте с кейсом - 8000 рублей, болгарки марки «ЗУБР ЗУШМ 125-950» - 3000 рублей 

<

данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят шуруповерт 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Рестарт» по 

<

адрес> изъята углошлифовальная машина «ЗУБР УШМ125-950» 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Рестарт» по 

<

адрес> изъята циркулярная пила «Макита HS 7601», серийный номер:236883G (

<

данные изъяты>).

Согласно копии договора комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 в лице продавца-консультанта ФИО9 приобрел у Свидетель №4 по паспорту последнего циркулярную пилу «Макита HS 7601» серийный номер:236883G с кейсом в хорошем состоянии за 3 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно копии договора комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 в лице продавца-консультанта Свидетель №7 приобрел у Свидетель №2 по паспорту последнего болгарку «ЗУБР УШМ125-950» в хорошем состоянии за 1 500 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно копии договора комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 в лице продавца-консультанта Свидетель №7 приобрел у Свидетель №2 по паспорту последнего шуруповерт «DeWALT DCD 701» *** в удовлетворительном состоянии за 3 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: циркулярная пила «Макита HS 7601» серийный номер:236883G, углошлифовальная машина «ЗУБР УШМ125-950», шуруповерт «DEKO», копии договоров комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему углошлифовальную машину по серо-черному цвету корпуса, по ключу с изолентой черного цвета, который прикреплен к соединительному шнуру и по надписи «ЗУБР» (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему шуруповерт «DEKO» по черному цвету корпуса, потертостям и глубоким царапинам на корпусе, по надписи «DEKO» 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему циркулярную пилу «Макита HS7601» по сине-зеленому цвету корпуса, по повреждениям в виде царапин на металлической основе и по надписи ««Макита HS7601» (

<

данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО2, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО2 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, осуществляя который ФИО2 убедившись что за его действиями никто не наблюдает проник в подвальное помещение откуда похитил электроинструмент, принадлежащий ФИО1, с похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом осознавая, что он не имел права находиться без разрешения в подвальном помещении, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и определен с учетом его фактического состояния имущества на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Учитывая 

<

данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО2, давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 23000 рублей, признанный подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска потерпевшего ФИО1 на сумму 23000 рублей, ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 23000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу «Макита HS 7601, углошлифовальную машину «ЗУБР УШМ125-950», шуруповерт «DEKO» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1; три копии договоров комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, карту обратившегося за наркологической помощью на имя ФИО2 считать возвращенной по принадлежности ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова