дело №2-523/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ею заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 738 191 руб. 24 коп под 12,9% годовых на 60 месяцев. Кредитным договором истцу была навязана обязанность по оплате ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии за подключение к программе страхования «Защита заемщика автокредита», на все время действия кредитного договора в размере 97 441 руб. 24 коп.

За счёт кредитных средств ответчиком были списаны денежные средства в указанном размере, в качестве оплаты указанной дополнительной услуги.

В связи с этим, истец просит, признать условие кредитного договора, в части присоединения к программе страхования «Защита заемщика автокредита» недействительным, взыскать с ответчика плату за подключение к данной программе в размере 97 441 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежные в размере 6144 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как услуга по присоединению к программе страхования «Защита заемщика автокредита» не была навязана истцу, согласие на подключение к данной программе было дано истцом добровольно, истец имел возможность отказаться от данной услуги, что не повлияло бы на заключении кредитного договора.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено судом, ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 738 191 руб. 24 коп. под 12,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора 15,9% годовых применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 общих условий кредитного договора - « в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита влияющего на размер процентной ставки. 

При заключении названного договора, истцом была собственноручно заполнена анкета-заявление от ..., из которой следует, что истец желает получить кредит по программе «Автоэкспресс», с установлением процентной ставки в размере 12,9% при добровольном личном страховании.

В Приложении к анкете истец собственноручно написала, что выбирает программу кредитования «Автоэкспресс», так же собственноручно написала, что выбирает дополнительную услугу – добровольное личное страхование, путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией – ООО СК ВТБ Страхование, 97 441, 24 руб. (название страховой компании и размер страховой премии написаны истцом собственноручно).

Таким образом, истец достаточно ясно выразил свое желание на подключение к программе страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". В указанном приложении истец подтвердил, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Выбор указанной программы связан с предоставлением кредита по процентной ставке 12,9 % годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.

В пункте 25 индивидуальных условий указанно, что заемщик дает поручение банку перечислить для оплаты по договору страхования жизни 97 441 руб. 24 коп. ООО СК «ВТБ Страхование». В пункте 6.1 Общих условий указанно, что в случае принятия решения заемщиком о получении кредита так же на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Таким образом, истцом добровольно принято решение о подключении к программе страхования и оплате страховой премии за счет кредитных средств и принятие банком решения о выдаче истцу кредита, согласовании с ним его условий не поставлено в зависимость от волеизъявления истца по вопросу подключения последнего к программе страхования. 

На основании изложенного, суд исходит из того, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на личное страхование, путем заключения договора с ООО СК "ВТБ Страхование", при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был.

Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о признании условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования «Защита заемщика автокредита» недействительным, взыскании с ответчика платы за подключение к данной программе в размере 97 441, 24 руб. не подлежащими удовлетворению. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, так же не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев