П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 20 июня 2018 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М., 

с участием потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2018 года около 08:10 часов на проезжей части около здания ООО «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> Нижневартовского района ФИО1 на почве личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 №1, нанеся последней один удар рукой по телу, в результате чего последняя упала на землю и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 телесных повреждений не установлено. 

Извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие (корешок повестки на л.д. 1 «г»).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что между ней и ФИО1 давно сложились неприязненные отношения. 31 января 2018 года в утреннее время она направилась в больницу и, когда она находилась возле ООО «ИТК», встретила ФИО1, которая сразу ударила её кулаком по телу и она упала, при этом она испытала боль. Когда она пыталась встать, то ФИО1 высказала ей словесные угрозы. Придя домой, о случившемся она рассказала мужу. Всё произошедшее было зафиксировано на камеру видеонаблюдения. В настоящем судебном заседании она просмотрела данную видеозапись, на которой зафиксировано, как при встрече ФИО1 нанесла ей удар рукой по телу, отчего она упала.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 31 января 2018 года его супруга ФИО2 №1 рассказала, что утром, когда она встретила ФИО1, последняя нанесла ей удар рукой по телу, отчего она упала. 

Заслушав в судебном заседании потерпевшую ФИО2 №1, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Совершение ФИО1 в отношении ФИО2 №1 насильственных действий, кроме показаний потерпевшей и свидетеля, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

01 февраля 2018 года ФИО2 №1 обратилась в ОП № МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 31 января 2018 года около 8:10 часов в 

<

адрес> нанесла ей телесные повреждения и причинила физическую боль; 01 февраля 2018 года указанное заявление ФИО2 №1 зарегистрировано в МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 14).

Согласно объяснению от 06 февраля 2018 года ФИО1 по данному факту пояснила, что между ней и ФИО2 №1 давно сложились неприязненные отношения. 31 января 2018 года около 08:30 часов она направлялась из 

<

адрес> в 

<

адрес> и, проходя по 

<

адрес> мимо ООО «

<

данные изъяты>», навстречу ей попалась ФИО2 №1, с которой они сблизились и она решила высказать ей замечания по поводу её обращения к её (ФИО1) детям и в ходе диалога ФИО2 №1 поскользнулась на образовавшейся на дорожном полотне наледи и упала, а она направилась домой. Каких-либо телесных повреждений она ФИО2 №1 не причиняла, ударов не наносила, её не толкала (л.д. 15).

В судебном заседании были оглашены объяснения потерпевшей ФИО2 №1, полученные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении 01 февраля 2018 года, согласно которым у неё с ФИО1 давно сложились неприязненные отношения. 31 января 2018 года около 08:10 часов она проходила по 

<

адрес> мимо ООО «

<

данные изъяты>», и ей навстречу шла ФИО1. Когда они сблизились, она резко подскочила к ней, схватила за одежду и бросила на асфальтное покрытие дороги, отчего она испытала физическую боль. Она поднялась на ноги, но она снова ее бросила. Отчего ей снова было больно (л.д. 16). 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № (дислокация 

<

адрес>) ФИО7 в ходе проведения административного расследования по заявлению ФИО2 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений им проделана следующая работа: в ходе просмотра системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город» МОМВД России «Нижневартовский» указанные события были установлены и перенесены при помощи фотоаппарата Canon на оптический носитель, который приобщен к материалам административного расследования (л.д. 20). 

При просмотре СД-диска в судебном заседании установлено, что навстречу друг другу идут две женщины, при сближении одна из них наносит удар рукой по телу другой женщине, от удара последняя падает на землю. На данном СД-диске зафиксированы дата и время. 

Факт того, что женщина, которая наносит удар другой женщине, что зафиксировано на СД-диске, является ФИО1, суд считает установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО5, рапортом участкового ФИО7, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Указанный факт также частично подтверждается показаниями ФИО1, которая в своем объяснении подтверждает место и время конфликта с ФИО2 №1. Отрицание ФИО3 факта нанесения удара рукой по телу ФИО2 №1 в объяснении в рамках производства по делу об административном правонарушении 06 февраля 2018 года суд расценивает как способ защиты.

В соответствии с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 телесных повреждений не установлено (л.д. 18, 19).

01 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, где отражены время, место и обстоятельства нанесения удара ФИО1, от которого потерпевшая ФИО2 №1 упала; действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ФИО1 в объяснении указала, что «каких-либо телесных повреждений ФИО10 не наносила, т.к. обочина дороги (насыпная) была почищена накануне грейдером, она, не удержавшись, упала сама» (л.д. 2). 

Согласно приложению к административному расследованию по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последней были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 получила копию протокола (л.д. 5, 6). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения установленной, основывая вывод о виновности ФИО1 на показаниях потерпевшей ФИО2 №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, и судья относится к ним с доверием. Свидетель ФИО5 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы судебно-медицинского эксперта об отсутствии у ФИО2 №1 телесных повреждений не опровергают факт нанесения ФИО1 удара ФИО5, от которого последняя упала и испытала физическую боль. Отрицание ФИО1 факта нанесения ФИО2 №1 удара суд признает способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Вышеуказанные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 совершила правонарушение умышленно. 

Судья не находит оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния судьей не выявлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении неё поступали жалобы от соседки ФИО2 №1 (л.д. 22), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить на счет: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН – 

<

***>, КПП – 860101001, БИК – 047162000, р/счет – 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ОКТМО – 71819100, КБК – 188 116 900 500 560 00 140, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев