ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1633/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 к Столяр Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Столяр Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175027,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700,55 руб., а всего 179728,12 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и Столяр Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также истец указал, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым банком физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Со всеми условиями ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. П. 12 Индивидуальных условий определено, что за несвоевременное внесение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 175027,57 руб., в том числе: 25078,88 руб. – просроченные проценты, 149948,69 руб. – просроченный основной долг. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Столяр Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Столяр Е.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен возобновляемый лимит на цели личного потребления в размере 150000 руб. на срок до полного погашения общей задолженности по карте либо завершения мероприятий по урегулированию спорных операций или закрытия счета карты с процентной ставкой 23,9 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) либо полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

С данными условиями ответчик Столяр Е.В. была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и поняты, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 176278,19 руб., в том числе: задолженность по процентам – 25078,88 руб., задолженность по основному долгу – 149948,69 руб., неустойки и комиссии – 1250,62 руб. 

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Столяр Е.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил ДД.ММ.ГГГГ Столяр Е.В. письменное требование о досрочном возврате просроченных процентов по кредиту и предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы мировым судьей судебного участка №74 Центрального района г. Тулы вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать с должника Столяр Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно) в размере 175027,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,28 руб., а всего 177377,85 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы мировым судьей судебного участка №75 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Столяр Е.В. относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика Столяр Е.В. в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2350,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в сумме 2350,28 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 к Столяр Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со Столяр Е.В. , 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175027,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700,55 руб., а всего 179728,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

Председательствующий / подпись /