УИД-77RS0007-02-2024-020939-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., 

при помощнике фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кроссбилл», просил взыскать неустойку в размере по договору № СТН (К)-1/27/207-ДДУ/98733/21 от 01.03.2021 в размере сумма, неустойку по договору № СТН (К)-1/33/252-ДДУ/99390/21 от 23.03.2021 в размере сумма, неустойку по договору № СТН (К)-1/4/19-ДДУ/92852/20 от 30.09.2020 в размере сумма, штраф сумма, моральный вред сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, госпошлину сумма

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН (К)-1/27/207-ДДУ/98733/21 от 01.03.2021. Объектом является 2-х комнатная квартира, общей строительной площадью 47,11 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора сумма и была оплачена истцом.

Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре, передан по акту 23.08.2024.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, но ответа не получил.

Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН (К)-1/33/252-ДДУ/99390/21 от 23.03.2021. Объектом является 2-х комнатная квартира, общей строительной площадью 48,55 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора сумма и была оплачена истцом.

Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре, передан по акту 23.08.2024.

Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН (К)-1/4/19-ДДУ/92852/20 от 30.09.2020. Объектом является 2-х комнатная квартира, общей строительной площадью 53,89 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора сумма и была оплачена истцом.

Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре, передан по акту 01.10.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по всем 3-м объектам, но выплата не произведена, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, требования поддержал.

Представитель ответчика фио явилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН (К)-1/27/207-ДДУ/98733/21 от 01.03.2021. Объектом является 2-х комнатная квартира, общей строительной площадью 47,11 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора сумма и была оплачена истцом.

Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре, передан по акту 23.08.2024.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, но ответа не получил.

Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН (К)-1/33/252-ДДУ/99390/21 от 23.03.2021. Объектом является 2-х комнатная квартира, общей строительной площадью 48,55 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора сумма и была оплачена истцом.

Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре, передан по акту 23.08.2024.

Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН (К)-1/4/19-ДДУ/92852/20 от 30.09.2020. Объектом является 2-х комнатная квартира, общей строительной площадью 53,89 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора сумма и была оплачена истцом.

Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре, передан по акту 01.10.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по всем 3-м объектам, но выплата не произведена, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Что касается неустойки за нарушение сроков передачи объекта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере или 1/150 ставки (1/300х2). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно ч.2.1 ст.6 закона в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно ч.2 ст. 48.1 ГрК РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров.

Ответчиком предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, где указано, что высота здания составляет 151,7 метров, то есть объект долевого строительства является уникальным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта, неустойка подлежит взысканию.

Истец предоставил расчет неустойки, однако, он является не верным.

Во-первых истец не учитывает уникальность построенного объекта, а также не учитывает, что п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлены особенности исчисления финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве - при расчете нестойки за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023, то есть не более 7,5 %, а не 16 %, как указано истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2024, однако, в силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока – 31.12.2023 приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый рабочий день, то есть 09.01.2024 г.

Таким образом, котррасчет ответчика является верным, неустойка по всем трем договора составляет сумма за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 (период введения мораторий) и по ставке 7,5 % в размере 1/300.

 Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, строительство дома осуществлялось в период ковидных мер, наложенных экономических санкций, дефицита стройматериалов иностранного производства, заменой оборудования, повторного согласования проектной и рабочей документации, колебания курсов валют и нарушение цепочек поставок. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма по всем трем договорам.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В адрес ответчика была направлена претензия 09.01.2025, то есть в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Также суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда ответчику в части неустойки до 30.06.2025 г.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (9213 667707) неустойку за нарушение сроков передачи квартир по договорам № СТН (К)-1/27/207-ДДУ/98733/21 от 01.03.2021, № СТН (К)-1/33/252-ДДУ/99390/21 от 23.03.2021, № СТН (К)-1/4/19-ДДУ/92852/20 от 30.09.2020 всего в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья фио