Дело № 2-598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца, ее детей и отца на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 Истец проживает в квартире с момента вселения по настоящее время. Ответчика прописала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, откуда он 05 декабря 2018 года выехал в неизвестном направлении, забрав свои личные вещи и документы. Настоящее его место жительства истцу неизвестно. 

Определением судьи Златоустовского городского суда от 30 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.25). 

Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.26,28).

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16,29), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является общей долевой собственностью ФИО1, ФИО4 и ФИО3 – по 1/3 доли в праве долевой собственности каждый (копия договора – л.д.9, копия выписки из ЕГРН – л.д.17-20). 

Из справки, выданной инспектором регистрационного учета (л.д.5), а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.15) следует, что помимо истца, ее сына, дочери и отца в квартире по адресу: 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее знакомый ФИО2 

Из текста искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что с ответчиком она познакомилась в 2017 году в г.Екатеринбурге. Имея намерения проживать своместно в феврале 2018 года вместе приехали в г.Златоуст, где истец помогла ФИО2 восстановить утерянные личные документы, а также прописала его в свою квартиру по месту жительства с целью обеспечения возможности трудоустройства. Проживали совместно до 5 декабря 2018 года. В этот день ответчик собрал все свои вещи, документы, оставил ключи от квартиры, телефон и ушел. Более с указанного времени на связь не выходил, отношений с истцом не поддерживал. Истец предполагает, что ФИО2 в связи с проблемами с законом вернулся обратно в г.Екатеринбург. 

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она давно знакома с истцом, часто приходит в гости к истцу. Свидетель видела, как в 2018 году ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> проживала совместно со ФИО2 О том, куда он уехал, и в связи с чем связан его отъезд, свидетелю неизвестно. Однако каких-либо его вещей в квартире не осталось. В квартиру к истцу более он не возвращался, каких-либо требований не предъявлял. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он проживает совместно с ФИО3 – дочерью истца. С истцом знаком более полугода. Последний раз видел ответчика в квартире истца в ноябре 2018 года. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО2 просто собрал все свои вещи и ушел. Более в квартиру к истцу он не возвращался, каких-либо претензий не предъявлял. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. При отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 добровольно выехал на постоянное место жительства в иное место, с ФИО1 более не проживает, совместного хозяйства не ведет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, длительное время не проживая в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось. 

В соответствии со ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.