УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Катаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2022 г. ФИО3 причинил ему побои. Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 23 июня 2022 г., вступившим в законную силу 11 августа 2022 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что 10 марта 2022 г., около 10-00 час., находясь возле ограды дома 

<

адрес> в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, действуя умышленно, понимая, что в результате противоправных действий ФИО2 может быть причинена физическая боль, нанес последнему имеющейся при себе снеговой лопатой, не менее трех ударов, а именно – по спине в области задней поверхности грудной клетки, в область шеи и правой руки, от чего ФИО2 испытал физическую боль, а также ему были причинены физические повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В результате причиненных побоев он получил телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность грудной клетки, правой кисти. Моральные и нравственные страдания заключаются в перенесенной им физической боли. Во время конфликта ответчик нецензурно выражался в его адрес. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая факт причинения ФИО2 побоев, указывая на несоразмерность истребуемой суммы компенсации морального вреда. Пояснил, что в результате драки с ФИО2 10 марта 2022 года ему, ФИО3, истцом были причинены более тяжкие повреждения, он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии Иркутской городской клинической больницы № 1, с переломами костей носа, верхней челюсти, ушибами и кровоподтеками лица. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 23.06.2023 года ФИО2 за эти действия осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, материалы уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах,, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. 

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 23.06.2022 г. по делу № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Из постановления следует, что 10.03.2022 г. около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь возле ограды дома 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, действуя умышленно, понимая, что в результате его неправомерных действий ФИО2 может быть причинена физическая боль, нанес последнему, имеющейся при себе снеговой лопатой, не менее трех ударов по телу, а именно, по спине в области задней поверхности грудной клетки, в область шеи и правой руки, от чего ФИО2 испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанное постановление мирового судьи ФИО3 обжаловалось, решением Чунского районного суда Иркутской области от 11.08.2022 года оставлено без изменения. При проверке указанных судебных актов судом кассационной инстанции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба ФИО3 также оставлена без удовлетворения постановлением от 23.01.2023 года.

Заключением судебно-медицинского эксперта № № от 15 марта 2022 года установлено, что у ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность грудной клетки, правой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, имеют срок давности на момент освидетельствования 5-6 суток назад и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, по поводу причиненных телесных повреждений он не обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, лечился самостоятельно, используя мази; больничный лист на работе не открывал, какие-либо медицинские документы, кроме заключения судебно-медицинского эксперта при освидетельствовании побоев, находящегося в материалах административного дела, у него отсутствуют.

Судом также установлено, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 23.06.2023 года, вступившим в законную силу 24.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Указанным приговором установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 10.03.2022 года, находясь вблизи дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, используя черенок от лопаты в качестве оружия, нанес один удар черенком от лопаты в область лица ФИО3 Несмотря на установленный факт, что в процессе конфликта ФИО6 причинил побои ФИО2, суд не усмотрел каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО2, в свою очередь, нанося удар потерпевшему, действовал, защищая свою личность от общественно опасного посягательства со стороны последнего. Поскольку, как было установлено, ФИО6 до нанесения ему удара упал, и никакого опасного посягательства со стороны потерпевшего в сторону последнего в тот момент не имелось, а потому удар ФИО2 не оправдывался необходимостью защищать свою жизнь и здоровье, а был вызван личными неприязненными отношениями. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 было обусловлено именно неприязнью возникшей между подсудимым и потерпевшим. Наличие конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании все свидетели. Наличие между ними взаимных неприязненных отношений свидетельствует о наличии мотива на совершение преступления, инкриминируемого подсудимому. Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО6 свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер его действий, нанесение удара черенком от лопаты, способ нанесения телесного повреждения, предмет, который при этом использовал подсудимый в качестве оружия – черенок от лопаты, характер и локализация удара по лицу потерпевшего. Подсудимый ФИО2 после того, как вооружился черенком от лопаты, действовал целенаправленно, и между целенаправленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Нанося удар черенком от лопаты по лицу ФИО3, подсудимый ФИО2 не мог не предвидеть возможности причинения вреда здоровью потерпевшему и субъективная сторона содеянного подсудимым характеризуется умышленной формой вины. Таким образом, суд счел вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводам о причинении ФИО3 физических и нравственных страданий ФИО2 при обстоятельствах, указанных истцом, и наличии в связи с этим оснований для компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из того, что вина ФИО3 в причинении ФИО2 побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, отсутствия наступления каких-либо негативных последствий для жизни и здоровья ФИО2 в результате причиненных ему побоев, факта привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при возникновении между ними конфликта 10.03.2022, а также конкретных обстоятельств дела, возраста ответчика ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истца телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт несения ФИО2 при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Отказать во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурыгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года

Судья Е.В. Шурыгина