Дело № 2а-3475/2018 03 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО1,

представителя административного ответчика начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО2 – ФИО3

представителя заинтересованного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу, контрольно-ревизионному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) начальника Ладожского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу, контрольно-ревизионному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) начальника Ладожского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что 27.10.2011 года решением Псковского городского суда Псковской области в его пользу с ФИО6 взыскано 330 750 рублей; решение вступило в законную силу 20.12.2011 года; исполнительный лист направлен в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб. Административный истец указывает, что с декабря 2011 года по декабрь 2016 года он не имел возможности направлять запросы и жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. 20.01.2017 года административный истец обратился с заявлением на имя начальника Ладожского ОСП о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и требованием сообщить фамилию судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство; указанное заявление получено Ладожским ОСП 25.01.2017 года, однако ответа не последовало. 10.03.2017 года ФИО5 обратился в прокуратуру Красногвардейского района СПб с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Ладожского ОСП, которая 22.03.2017 года была переадресована И.О. руководителя УФССП России по СПб. 04.04.2017 года на имя начальника Ладожского ОСП направлено обращение для проведения проверки по изложенным в заявлении фактам и принятия мер для устранения нарушений, срок определен до 08.05.2017 года; ответа на данное заявление не последовало. 16.06.2017 года на имя начальника Ладожского ОСП направлено заявление о необходимости принятия мер по исполнительному производству и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; ответа не последовало. 04.08.2017 года административным истцом направлена жалоба на имя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, которая 18.09.2017 года переадресована в УФССП России по СПб. По истечении двух месяцев с административным истцом связались сотрудники Ладожского ОСП и сообщили, что денежные средства в размере 330 750 рублей 33 копейки взысканы с должника ФИО6 в полном объеме еще в 2012 году. Административный истец указывает, что фактически в 2017 году ему была перечислена сумма в размере 213 305 рублей 71 копейка; сумма в размере 117 444 рубля 62 копейки перечислена не была. 29.11.2017 года административным истцом направлена жалоба на имя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, которая 13.12.2017 года переадресована в УФССП России по СПб, однако денежные средства до настоящего времени взыскателю не перечислены. 05.02.2018 года административным истцом направлена жалоба в Прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга, которая 20.02.2018 года переадресована И.О. руководителя УФССП России по СПб; ответа на жалобу не последовало. Уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб, выразившееся в незаконном удержании денежных средств и обязать начальника Ладожского ОСП в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить административному истцу денежные средства в размере 117 444 рубля 62 копейки.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Административный ответчик начальник Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО7 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3. который в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика УФССП России по СПБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Контрольно-ревизионного отдела УФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 08.02.2012 года Красногвардейским отделом судебных приставов СПб возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, взыскателя ФИО5, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 330 750 рублей 33 копейки, которое первоначально окончено фактическим исполнением 26.01.2016 года.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Банк данных находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru

Соответственно административный истец (взыскатель), действуя с необходимой степенью заботливости, осмотрительности и разумности, которая предполагается в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства.

Так же, в соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст.219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия. Аналогичный срок подачи жалобы установлен ст.122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). 

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела судебных приставов 08.02.2012 года; окончено фактическим исполнением 26.01.2016 года, копия постановления направлена в адрес взыскателя; кроме того, информация об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ответом на его заявление от 12.04.2017 года (л.д. 57,60); административное исковое заявление подано в суд только 03.04.2018 года. Таким образом, суд полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 (ред. от 24.03.2011) "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции", Постановление Президиума Совета судей РФ от 24 марта 2011 г. № 259 “Об утверждении изменений в Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции” Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга размещает информацию о ходе административного дела в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Красногвардейского районного суда по адресу: http:// http://kgv.spb.sudrf.ru/

Соответственно административный истец, действуя с необходимой степенью заботливости, осмотрительности и разумности возможность получить сведения о движении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 18.06.2012 года, 03.08.2012 года, 11.12.2013 года, 16.07.2014 года, 06.07.2015 года, 08.09.2015 года, 26.01.2016 года в адрес взыскателя ФИО5 направлялись запросы на предоставление банковских реквизитов, ответ на которые поступил в адрес Ладожского ОСП только 03.11.2017 года.

Также суд учитывает, что в настоящее время Постановление об окончании исполнительного производства отменено 27.09.2018 года; производство возобновлено; взыскателю дополнительно перечислены взысканные денежные средства в общем размере 65 045 рублей 27 копеек.

Доводы административного истца в части бездействия начальника Ладожского ОСП, выразившегося в не даче ответов на запросы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5 требования подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд применительно к ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО5 требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу, контрольно-ревизионному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) начальника Ладожского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года.