Дело № 2-1982/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003060-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6, ФИО7 об исключении записи об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, об обращении взыскания на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО6, ФИО7, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Димитровградского городского суда от 19.08.2019 частично удовлетворены исковые требования истцов, в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в возмещение ущерба взыскано 3 042 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

На основании исполнительных листов ФС №*, №* от 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Ввиду отсутствия у ответчиков денежных средств для оплаты взысканной судом суммы единственным способом исполнения судебного решения является обращение взыскания на имущество должников. Ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности 4938/8179 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Согласно справке ООО «Юрсервис» от 23.07.2020 предварительная стоимость 4938/8179 долей в праве общей долевой собственности спорного земельного участка составляет 1 100 000 руб. 

Кроме того, в связи с тем, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> согласно акту комиссионного обследования помещения от 14.10.2016 не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригоден для проживания в связи с потерей несущей способности строительных конструкций в результате возгорания, необходимо исключить данный объект недвижимости как несуществующий объект права из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы с учетом уточненного иска просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратить взыскание на принадлежащие ответчикам ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности 4938/8179 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 1 100 000 руб., на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в счет погашения задолженности по решению Димитровградского городского суда от 19.08.2019, признать право общей долевой собственности на 4938/8179 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> за ФИО5, ФИО4, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что решение Димитровградского городского суда от 16 августа 2019 года, вступившее в законную силу 03 декабря 2019 года, не исполнено, чем нарушаются права истцов, как взыскателей. С момента возбуждения исполнительного производства 19.12.2019 прошло 9 месяцев, ответчиком ФИО7 ежемесячно выплачивается 13 847 руб. Ответчик ФИО6 оплату задолженности не производит. Денежные средства, перечисляемые ответчиком ФИО7 в рамках исполнительного производства, являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме. В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Доля земельного участка, на который они просят обратить взыскание не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ, так как на указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для проживания должников-ответчиков и членов их семьи. Решением Димитровградского городского суда от 16 августа 2019 года установлено, что 15 августа 2016 года произошел пожар, в результате которого уничтожены все жилые постройки, находящиеся по 

<

адрес>. Ответчики пятый год с момента пожара не предприняли никаких мер и усилий для восстановления уничтоженного дома. Более того, они как собственники, должны были разобрать завалы, которые могли привести опять к пожару. Они не ухаживали за огородом все эти годы, они бросили свое имущество и ушли. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчиков не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчики в своих возражениях указывают на то, что другого жилья они не имеют, однако в период с 07.11.2017 до 14.08.2019 в собственности ФИО7 находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой на сегодняшний день проживает ответчик ФИО6, которая была отчуждена ответчиком ФИО7 своему сыну ФИО1 за 2 дня до вынесения решения по возмещению материального вреда, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик избавилась от единственного пригодного для проживания жилого помещения и взамен ничего не приобрела, то есть осталась без жилья. На предварительном судебном заседании ответчик ФИО6 заявила о том, что собирается строиться на принадлежащем им участке на средства материнского капитала, однако в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут быть потрачены на строительство жилого дома, по достижению ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, возраста трех лет, то есть ФИО6 начать строительство сможет не раньше 2023 года. Они (истцы) проживают в съемном жилье. Просит снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым №* расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине прекращения существования объекта недвижимости. В настоящее время несуществующий дом числится в собственности у истцов и ответчиков, начисляется налог на недвижимое имущество, невозможно начать строительство нового дома. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также поддержал пояснения, данные ФИО4

Представитель истца ФИО4 ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что истцами не доказан факт полного разрушения жилого дома 

<

адрес>. Они не могут быть лишены права собственности на остатки имущества и возможности восстановления разрушенного строения. В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из представленной истцами справки АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 14.08.2020г. № 525 следует, что часть жилого дома, принадлежащего ФИО5, ФИО2, ФИО4 полностью снесена, часть жилого дома, принадлежащая ФИО7, ФИО6, частично уничтожена пожаром, остались основные конструктивные элементы: фундамент, стены, бревна обгорели. Исходя из аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений (п.п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ). Более того, по смыслу норм п.п. 1,2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Кроме того, в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 04.03.2015г. № 10-0260-АГ прекращение существования объекта недвижимого имущества в случае его гибели или уничтожения подтверждается актом обследования, изготовленным кадастровым инженером. Носит заявительный порядок по инициативе собственника объекта недвижимости. Ответчики не обращались к кадастровому инженеру для обследования дома и не подавали заявления на изготовление акта обследования. Отсутствуют основания для прекращения у ответчиков права собственности и исключения из ЕГРН записи о регистрации жилого дома 

<

адрес>. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для них и несовершеннолетнего ФИО3 является единственным жилым помещением, другого жилья они не имеют. Они при помощи сына ФИО1 планируют в ближайшее время восстановить свою часть жилого дома и проживать в нем. Долг перед истцами погашает за счет заработной платы и пенсии. Ответчик ФИО6 в настоящее время не может погашать долг перед истцами, так как осуществляет уход за своим новорожденным ребенком. Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на земельном участке 

<

адрес> имеются остатки жилого дома: фундамент, стены, что позволит ответчикам с его помощью восстановить жилое помещение. Это единственное жилье у его матери и сестры, а потому на него не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО9, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Димитровградский», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

Представитель МО МВД России «Димитровградский» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года по делу №2-1619/2019 исковые требования ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 причиненный ущерб в размере 1521351 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, причиненный ущерб в размере 1521351 руб.

Также с ответчиков ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 10206,75 руб. с каждой.

На основании исполнительных документов, выданных Димитровградским городским судом в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*-ИП; в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №*-ИП; в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*-ИП; в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

В рамках исполнительного производства №*-ИП с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 взыскано 2823,39 руб.

В рамках исполнительного производства №*-ИП с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 взыскано 92379,91 руб.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были произведены действия, направленные на розыск имущества должника, по результатам которого установлено, что по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, за ответчиками ФИО7, ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 2469/8179 доли в праве общей долевой собственности за каждой. 

ФИО4 принадлежат 540/8179 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежат 540/8179 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежат 2161/8179 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе.

Как следует из иска и не оспорено ответчиками, до настоящего времени требования исполнительных документов должниками не исполнены, по состоянию на 07.09.2020 остаток задолженности должников перед взыскателями составляет: 1 521 527 руб. 61 коп. перед ФИО4, 1 428 971 руб. 09 коп. перед ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома составляет 238705,21 руб. Согласно оценке независимого эксперта ООО «Юрсервис» предварительная стоимость 4938/8179 долей в праве на земельный участок 

<

адрес> по состоянию на 23.07.2020 составляет 1 100 000 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что должники ФИО7, ФИО6 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, имеют задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое до настоящего времени не исполнено, размер задолженности значительно превышает кадастровую стоимость долей земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят обратить взыскание на долю ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований в этой части ответчики указывают, что на долю земельного участка не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на нем расположено единственное жилое помещение, принадлежащее ответчикам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО7, ФИО6 каких-либо доказательств наличия у них денежных средств в размере, достаточном для исполнения требований исполнительных документов, либо наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

На принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка может быть обращено взыскание, поскольку данный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не относится к тому имуществу, на которое в соответствии не может быть обращено взыскание. На данном земельном участке отсутствует жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, жилое помещение (его части) для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Решением Димитровградского городского суда от 16.08.2019 установлено, что 15 августа 2016 года произошел пожар по адресу: 

<

адрес>. Указанным пожаром уничтожены все жилые постройки, находящиеся по указанному адресу, как находящиеся в пользовании семьи В-ных, так и находящиеся в пользовании семьи С-вых. 

В связи с чем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о том, что все жилые строения по спорному адресу уничтожены в результате пожара, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиками не представлено суду доказательств тому, что ими часть принадлежащего им жилого дома восстановлена, либо ими предпринимаются попытки к восстановлению жилого дома. Напротив, представленными фотографиями подтверждается, что на земельном участке №

<

адрес> какое-либо жилое строение отсутствует, усматривается разрушенное строение со следами пожара. Доводы ответчиков, представителя ответчика о намерении в будущем восстановить свою часть дома судом оцениваются критически, поскольку с момента пожара, произошедшего в 2016 году, послужившего причиной разрешения жилого дома, до настоящего времени ответчиками не предприняты попытки к восстановлению дома либо возведению на его месте другого жилого строения. Более того, приусадебный участок ответчиками не возделывается, строительный мусор, оставшийся после пожара, до настоящего времени ответчиками не убран. В Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области с заявлением о выделении 100 кубометров деловой древесины ответчик ФИО7 обратилась лишь 08.10.2020 – после подачи истцами настоящего иска в суд. Наличия положительного решения по данному обращению суду не представлено. 

Согласно сообщению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» от 12.10.2020 в настоящее время разрешение на строительство, реконструкцию жилого дома 

<

адрес> сособственникам недвижимого имущества не выдавалось, за таким разрешением они не обращались (т.3 л.д.37).

Из технического заключения, подготовленного ООО «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» от 09.10.2020 следует, что проведенные работы по обследованию технического состояния строительных конструкций после пожара жилого дома 

<

адрес> показали, что несущие и ограждающие конструкции на момент обследования частично отсутствуют, а оставшиеся после пожара не обеспечивают прочность и надежность сооружения. На момент обследования дом отключен от электро и газоснабжения. Учитывая состояние несущих и ограждающих конструкций рекомендовано отнести дом 

<

адрес> после пожара к аварийному строению, подлежащему сносу согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (т.3 л.д.38-54).

Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке с привлечением специализированной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку должники ФИО7, ФИО6 на протяжении длительного времени не исполняют решение суда в добровольном порядке, имеются основания к обращению взыскания на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности земельного участка в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Обращение взыскания на данное имущество будет способствовать реальному исполнению судебного решения, что соответствует общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить и обратить взыскание на имущество должников ФИО7, ФИО6, а именно: на принадлежащие им по 2469/8179 доли каждой в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

Разрешая требования истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимого имущества – жилого дома 

<

адрес> и признании за истцами права собственности на долю земельного участка по указанному адресу суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч.6 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация права осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимого имущества. Истец ФИО4 не отрицала в судебном заседании, что с заявлением о регистрации права в связи с прекращением существования жилого дома по 

<

адрес> они с ФИО5, а также ответчики ФИО7, ФИО6 не обращались.

Учитывая, что государственная регистрация права носит заявительный характер, а защите подлежит нарушенное право, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимого имущества – жилого дома 

<

адрес> не имеется.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что на принадлежащие ответчикам доли земельного участка в праве общей долевой собственности обращается взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателями, а также, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства надлежит установить стоимость данного имущества, оснований для признания за истцами права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется, данные требования истцами заявлены преждевременно, указанное право может быть реализовано истцами в рамках исполнительного производства, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6, ФИО7 об исключении записи об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, об обращении взыскания на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО6, ФИО7 по 2469/8179 доли каждой в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об исключении записи об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 октября 2020 года.

Судья Е.А. Власова