.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1384/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, уточнив требования в судебном заседании, просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 25 900 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 665 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в августе 2018 года между ним и ФИО3 было достигнуто устное соглашение об оказании ответчиком услуг по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В счет оплаты указанных услуг он передал ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб.: 

<

Дата> – 45 000 руб., 

<

Дата>- 25 000 руб., что подтверждается расписками. В связи с тем, что на протяжении длительного времени ответчиком оговоренные услуги выполнены не были, то потребовал возврата денежных средств. 

<

Дата> ФИО3 дана расписка о том, что обязуется вернуть полученные денежные средства. В результате обращения с заявлением в полицию, начальником ОП 

<

№> О МВД России по Волжскому району Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором оказывается на то, что ответчик не отрицал получение денежных средств в размере 70 000 руб. за размежевание земельного участка. При размежевании участка выяснилось, что его невозможно выделить под сельскохозяйственные нужды. В январе 2018 года ФИО1 сообщил, что не желает проводить размежевание участка и потребовал вернуть денежные средства. ФИО3 согласился вернуть часть средств в размере 45 000 руб., пояснив при этом, что оставшаяся часть была потрачена на услуги геодезистов, получение выписок. Однако, каких-либо доказательств понесенных трат ответчик не предоставил.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факт наличия достигнутой между ним и истцом ФИО1 договоренности, направленной на оказание услуг по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и оформлению аренды водоема, а также факт получения в счет оплаты данных услуг, от ФИО1 денежных средств в размере 70 000 руб. не отрицал, что услуги оказаны не были. Полагает, что в пользу истца с него подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., так как 10 000 руб. были потрачены им на услуги геодезии, получение выписок.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

В августе 2017 года между сторонами – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность об оказании последним услуг по размежеванию указанного выше объекта недвижимого имущества. С целью оплаты данных услуг ФИО1 передал ФИО3 денежные средства: 

<

Дата> – 45 000 руб., 

<

Дата>- 25 000 руб., а всего 70 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 70 000 руб. подтверждается расписками от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, а также был подтвержден ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания, равно как и факт наличия между ним и ФИО1 договоренности об оказании возмездных услуг и не оказания их.

В связи с тем, что обещанные услуги ФИО3 оказаны не были, и полученные денежные средства не возвращены, истец обратился с требованием о возврате денежных средств, при этом неоднократно обращался в правоохранительные органы.

<

Дата> ФИО3 составлена расписка, согласно содержания которой он обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. в срок до 

<

Дата>.

Однако, обязательства до настоящего времени ФИО3 не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, который судом проверен, признание ответчиком ФИО3 факта получения от истца денежной суммы в размере 70 000 руб. и не оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что 10 000 руб. из полученных 70 000 руб., им потрачены для исполнения обязательств по договоренности, поскольку доказательств ответчиком не предстапвлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 25 900 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, представленный истцом ФИО1, суд находит его неверным. С учетом периода пользования ФИО3 денежными средствами истца, действовавшую в установленный период ключевую ставку Банка России - с 

<

Дата> по 

<

Дата>-9%,, с 

<

Дата> по 

<

Дата>- 8,5%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-8,25%, с 

<

Дата> по 

<

Дата> -7,75%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>- 7,5%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>- 7,25%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-7,5%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-7,75%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-7,5 %, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-7,25%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-7%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-6,5%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-6,25%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-6%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-5,5%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-4,5%, с 

<

Дата> по 

<

Дата>-4,25%, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 14 902,20 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2017г. по 25.08.2020г. – 14 902, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 665 руб., всего взыскать 87 567 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.