66RS0024-01-2020-002551-64

Дело № 2-1572/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 17 Ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, в размере 183 300 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 27.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», по заявлению потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения, выплатив в счет возмещения вреда имуществу, страховое возмещение, в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере 183 300 рублей.

Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования, в размере произведенной страховщиком выплаты. 

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:40 часов, по адресу: 

<

адрес> коммуны, 58, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля «ГАЗ 3302» (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «MITSUBISHI LANCER», (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6 

Как следует из материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 3302» (государственный регистрационный знак №), допустил наезд на стоящий автомобиль «MITSUBISHI LANCER» (государственный регистрационный знак №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «MITSUBISHI LANCER» (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости и годных остатках, выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость не поврежденного транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» (государственный регистрационный знак №), 2005 года выпуска, составляет 237 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 54 200 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, административными материалами по факту указанного выше дорожно – транспортного происшествия, в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2, кроме того, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в момент дорожно – транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования ХХХ №).

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело выплату страхового возмещения, в счет стоимости фактического размера ущерба автомобиля «MITSUBISHI LANCER» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО6, поврежденного в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, в размере 183 300 рублей (237 500 рублей -54 200 рублей =183 300 рублей), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Инсгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 183 300 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 183 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 866 рублей, по оплате юридических услуг - 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.