Дело № 2-1265/18

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов, в том числе до момента фактического погашения долга, а также процентов за неисполнение решений суда,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (далее – ДЗО г.Перми) обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером ...

Требования обоснованы тем, что Дата на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от Дата между ДЗО администрации г. Перми и ... был заключен договор № земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды с Дата земельный участок ...

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований. Указал на отсутствие оснований для снижения неустойки поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности. Полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит начислению пеня, поскольку данные правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из возражений на исковое заявление, ФИО3 возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку стороной договора аренды № он никогда не являлся, а потому с него подлежит взысканию только плата за фактическое пользование земельным участком по ставкам, которые применяются при аналогичных условиях. После раздела участка с кадастровым номером ... на десять других, в отношении вновь образованных земельных участков проведена процедура пересмотра кадастровой стоимости и с Дата для каждого участка установлена новая кадастровая стоимость. С учетом принадлежащей ответчику доле в праве собственности, за предъявленный период подлежит уплате 112070,72 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № проценты за пользование чужими денежными средствами – 17336,37 руб. Также ответчик просил о применении положений ст.333 ГК РФ к предъявленной истцом неустойке, как за фактическое пользование, так и не погашенной задолженности по решениям суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что фактически стороной ответчика признаются требования по взысканию 112070,72 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами – 17336,37 руб. Вместе с тем, пени в размере 5076,66 руб. не подлежат взысканию, поскольку не вытекают из договорных правоотношений.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участком, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № 2-3610/2015, вступившему в законную силу, установлены и не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Дата между ДЗО администрации г. Перми и ООО «Союзторгиндустрия» заключен договор аренды земельного участка под расположенными на нем зданиями, строением (ями), сооружением (ями) №

На основании распоряжения начальника ДЗО администрации г. Перми от Дата о разделе земельного участка с кадастровым номером № Свердловском районе, земельный участок с кадастровым номером ... в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, под объекты недвижимости, разрешенное использование земельного участка: ... 

Дата в связи с исполнением распоряжения начальника департамента земельных отношений от Дата

В настоящее время, в том числе в период пользования земельным участком Дата), предъявляемый ответчику, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости в размере ... 

Указанные объекты расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, ФИО3 арендатором по договору аренды земельного участка № не является, в связи с чем, плата за пользование земельным участком, расположенным под заданиями, принадлежащими ФИО3 на праве собственности, определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом сторона ответчика не оспаривает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

По расчету истца размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №

Расчет истца проверен судом, признан арифметически неверным.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № имеющему преюдициальное значение к рассматриваемым требованиям, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4732000 руб.

Таким образом, размер платы за период с Дата с учетом коэффициента за Дата составляет 94734,35. Размер платы за период с Дата с учетом коэффициента ... составляет 17336,97 руб. Итого за заявленный истцом период с ... размер платы составляет 112070,72 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, размер платы, подлежащей взысканию со ФИО3 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № не может быть больше суммы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу ДЗО администрации г. Перми подлежит взысканию 111 959,12 руб. в счет платы за фактическое пользование земельным участком за период с Дата

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов истца также проверен судом, признан арифметически неверным. Стороной ответчика подготовлен и представлен самостоятельный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым общая сумма процентов за пользование за период с Дата составляет 22787,03 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным и достоверным.

Однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать заявленную сумму 18068,12 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию со ФИО3 в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое имело место быть в рассматриваемых правоотношениях, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в 111959,12 руб. с Дата

Требование о взыскании договорной неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку фактически сторонами договор аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером № не заключался.

Также решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате за период с Дата 

В связи с неисполнением указанного решения истцом заявлено о взыскании пени за период с Дата в сумме 8047,01 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата в сумме 60651,28 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате в размере 2081625,54 руб. за период с Дата, пени в размере 13304,05 руб. за период с Дата

В связи с неисполнением указанного решения истцом заявлено о взыскании пени за период с Дата в сумме 395594,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период Дата в сумме 324997,79 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате за период Дата в размере 382993,60 руб., пени в размере 7080,29 руб.

В связи с неисполнением указанного решения истцом заявлено о взыскании пени за период с Дата в сумме 53885,19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата в сумме 60651,28 руб.

Заявляя о взыскании неустойки и процентов за неисполнение ранее принятых решений суда (...), истцом фактически ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ранее принятым судебным актам проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не состоятельными, поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (представлен отдельный расчет по каждому судебному акту за определенный период с учетом ставки рефинансирования, затем средней ставки банковского процента и ключевой ставки), что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование денежными средствами взысканными решением суда по гражданскому делу № подлежит взысканию в размере 21866,33 руб. ...

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований налогового законодательства, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13070,20 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ... 

Взыскать со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты в сумме 18068,12 руб., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере ...

Взыскать со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми за неисполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу №

Взыскать со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми за неисполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу №

Взыскать со ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Перми по делу №

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13070,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО3 отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Е.В. Шалагинова