Дело № город Архангельск

18 сентября 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е. 

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепы Е.Н.,

защитников: адвокатов Дьяконовой Н.А., Шатуновой С.Л., представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Ломоносовским районным судом города Архангельска:

14 сентября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно;

26 февраля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2013 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 февраля 2015 года по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с 3 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

при следующих обстоятельствах:

с 5 по 24 мая 2017 года в городе Архангельске ФИО1 путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») из корыстных побуждений сговорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – «другое лицо»), незаконно сбывать совместными действиями с использованием сети «Интернет» наркотические средства в крупном размере, принял участие в распределении между ними преступных ролей. 

Во исполнение предварительного сговора 30 мая 2017 года в 14 часов 1 минуту ФИО1 получил в сети «Интернет» указание «другого лица» приобрести из закладки в обусловленном с ним месте наркотические средства. С указанного времени до 20 часов 5 минут 1 июня 2017 года возле 

<

адрес> в городе Архангельске ФИО1 незаконно приобрел путем извлечения закладки наркотические средства в крупном размере каждое:

34,72 грамма производных наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-пентил-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон;

1,69 грамма а-пирролединовалерофенона (производного наркотического средства N-метилэфедрон) 

расфасовал в квартире наркотические средства в удобные для сбыта 11 упаковок и провел закладки в городе Архангельске указанных наркотических средств: 

возле 

<

адрес> – 4,31 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

возле 

<

адрес> – 0,52 г указанного производного N-метилэфедрона;

возле 

<

адрес> – 0,6 г указанного производного N-метилэфедрона;

возле 

<

адрес> – 4,41 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

между 

<

адрес> – 0,57 г указанного производного N-метилэфедрона;

возле 

<

адрес> – 4,31 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

возле 

<

адрес> – 4,07 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

возле 

<

адрес> – 4,45 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

возле 

<

адрес> – 4,37 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

возле 

<

адрес> – 4,51 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

напротив 

<

адрес> – 4,29 г указанных производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

1 июня 2017 года с 20 часов 5 минут до 21 часа 13 минут ФИО1 описания местонахождений указанных закладок, за исключением закладки возле 

<

адрес>, сообщил в сети «Интернет» «другому лицу» для последующего сообщения им этих описаний приобретателям наркотических средств.

Однако незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов; 

реализуя предварительный сговор 2 июня 2017 года с 13 часов 34 минут до 15 часов 27 минут ФИО1 получил в сети «Интернет» указание «другого лица» приобрести из закладки в обусловленном с ним месте наркотическое средство в крупном размере. Тогда же в 17 часов 54 минуты возле 

<

адрес> ФИО1, пытаясь незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере – 27 граммов а-пирролединовалерофенона (производного наркотического средства N-метилэфедрон), извлек закладку муляжа указанного наркотические средства. Однако незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство ранее было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый признал свою вину в изложенных деяниях, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины в установленных преступлениях виновность подсудимого в приведенных деликтах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по преступлению, оконченному 1 июня, 

по показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он 5 мая 2017 года в городе Архангельске в программе сети «Интернет» под логином 

<

данные изъяты>, выдавая себя за женщину, отправил сообщение лицу под логином 

<

данные изъяты> о желании работать курьером, прятать наркотические средства в тайниках. Затем указанное лицо сообщало ему местонахождения тайников с наркотическими средствами, он забирал их, по указаниям лица под логином 

<

данные изъяты> фасовал их на более мелкие веса и прятал в тайниках в городе Архангельске для сбыта другим лицам, а адреса тайников сообщал вышеуказанному лицу. За это ему (ФИО1) производилась оплата. 

30-31 мая 2017 года лицо под логином 

<

данные изъяты> написало ему, что нужно из тайника возле 

<

адрес> забрать партию наркотического средства, которую затем по его (ФИО1) усмотрению оставлять по частям в закладках в городе Архангельске, сообщить ему адреса закладок с наркотическим средством. В тот же день он (ФИО1) нашел наркотическое средство и забрал его себе. У себя дома часть наркотического средства он расфасовал на более мелкие партии в полимерные пакеты, которые обмотал лентой. Другую часть наркотического средства, которая уже была расфасована, он тоже обмотал лентой. С 30 мая по 1 июня 2017 года с 11 до 15 часов он разложил наркотическое средство в тайники. Возле 

<

адрес> он сделал две закладки наркотического средства, одна их которых возле гаража. Остальные закладки с наркотическим средством он сделал в 

<

адрес>. О местах нахождения наркотического средства он сообщил лицу под логином 

<

данные изъяты>. 

При проверке показаний подозреваемого на месте возле 

<

адрес> ФИО1 указал следователю на место, где он сделал закладку наркотического средства. Там был обнаружен сверток с наркотическим средством. ФИО1 указал следователю всего на восемь мест возле домов 

<

адрес> и показал, что сделал там всего восемь закладок наркотического средства. Там было обнаружено всего восемь свертков с наркотическим средством (т.2, л.д. 197, 198, 209, 210, т.1, л.д. 108-112, т.3, л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра местности всего девять свертков возле домов 

<

адрес>, были изъяты. В конверты под № № были помещены свертки, изъятые возле домов 

<

адрес> соответственно. В конверты под №№ с № были помещены свертки, изъятые возле домов 

<

адрес> соответственно (т.1, л.д. 132-138).

По свидетельству Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого при производстве осмотра местности, местонахождение изъятых свертков указал участвовавший при этом следственном действии ФИО1 

Допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Свидетель №3 дал показания, согласующиеся с приведенными показаниями Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, следует, что возле 

<

адрес> ФИО1 указал на два места, одно из которых возле гаража. Там были обнаружены и изъяты всего два свертка с наркотическим средством. При этом наркотическое средство, изъятое возле гаража, было помещено в конверт под № (т.1, л.д. 35, 36). 

Согласно заключениям эксперта:

вещество растительного происхождения из конвертов под №№ № изъятое в ходе осмотра местности, массами соответственно 4,37 грамма, 4,45 грамма, 4,07 грамма, 4,31 грамма, 4,41 грамма, 4,31 грамма содержит 1-пентил-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производными наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола;

порошкообразное вещество из конвертов под №№, изъятое в ходе осмотра местности, массами соответственно 0,60 грамма, 0,52 грамма, 0,57 грамма содержит а-пирролединовалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д. 150-154);

вещество из конверта под №, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 4,51 грамма содержит 1-пентил-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производными наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.1, л.д. 45);

вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 4,29 грамма содержит 1-пентил-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производными наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.1, л.д. 50).

Как видно из протоколов личного досмотра, осмотра предметов, в изъятом у ФИО1 мобильном устройстве обнаружена определенная программа, содержащая историю сообщений пользователя 

<

данные изъяты> с пользователем 

<

данные изъяты>, в том числе сообщения:

от 30 мая от пользователя 

<

данные изъяты>, содержащее описание определенного места на 

<

адрес>;

от 1 июня пользователю 

<

данные изъяты>, содержащее описание определенных мест: 

с пометками «рос» - на 

<

адрес>;

с пометками «ск» - 

<

адрес> (т.1, л.д. 29, 64, 65, 67, 79, 84, 86-88). 

По преступлению, совершенному 2 июня, 

по показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он 5 мая 2017 года в городе Архангельске в программе сети «Интернет» под логином 

<

данные изъяты>, выдавая себя за женщину, отправил сообщение лицу под логином 

<

данные изъяты> о желании работать курьером, прятать наркотические средства в тайниках. Затем указанное лицо сообщало ему местонахождения тайников с наркотическими средствами, он забирал их, по указаниям лица под логином 

<

данные изъяты> фасовал их на более мелкие веса и прятал в тайниках в городе Архангельске для сбыта другим лицам, а адреса тайников сообщал вышеуказанному лицу. За это ему (ФИО1) производилась оплата. 

2 июня 2017 года лицо под логином 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» сообщило ему о необходимости забрать партию наркотического средства из тайника по адресу: 

<

адрес>, предназначавшуюся для сбыта, расфасовать ее на четыре партии. Он прибыл к указанному месту, из тайника забрал наркотическое средство в пакете, перевязанном лентой, направился к себе домой, но был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него был изъят пакет с наркотическим средством, который он забрал из тайника (т.2, л.д. 197, 198, 209, 210, т.3, л.д. 12-14).

По свидетельским показаниям сотрудника полиции Свидетель №5 был задержан ФИО15 у него было изъято наркотическое средство. Ему поступило указание от лица под логином 

<

данные изъяты> разделить 109 г наркотического средства на четыре примерно равные части. В конце мая 2017 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента с участием ФИО16 был на 

<

адрес> в тайник заложен муляж 27 г наркотического средства. На муляже стояли пометки «1» и «27». Описание местонахождения тайника с закладкой наркотического средства ФИО17 сообщил лицу под логином 

<

данные изъяты>. 2 июня 2017 года днем закладку с муляжом наркотического средства из тайника забрал Ремшу, отошел на несколько десятков метров и был задержан. В его телефоне было обнаружено сообщение от лица под логином 

<

данные изъяты> с указанием этого тайника с наркотическим средством. 

Сотрудник полиции Свидетель №1 свидетельствовал о том, что муляж наркотического средства был размещен возле 

<

адрес>. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в мае 2017 года он по указанию лица, использовавшего логин 

<

данные изъяты>, забрал наркотическое средство. Затем он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, предназначавшееся для сбыта, было у него изъято. Он добровольно согласился принять участие в ОРМ – оперативный эксперимент. 26 мая 2017 года от лица, использовавшего логин 

<

данные изъяты>, ему поступило указание подготовить оставшуюся часть наркотического средства к сбыту, расфасовать его на четыре равные части и положить их в тайники. 109 г наркотического средства он якобы расфасовал на четыре части, в том числе по 27 г. Сотрудники полиции вручили ему четыре муляжа наркотического средства. У 

<

адрес> он поместил муляж №, затем он сообщил лицу, использовавшему логин 

<

данные изъяты>, сведения о местонахождении тайника, где он якобы оставил наркотическое средство (т. 2, л.д. 141-145).

Согласно копиям протокола обыска и заключения эксперта в жилище ФИО6 18 мая 2017 года было изъято 341,58 грамма вещества, содержавшего а-пирролединовалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.2, л.д. 3-7, 14-18).

Согласно соответствующему протоколу 31 мая 2017 года ФИО6 был вручен муляж № 1 а-пирролединовалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, с пояснительной запиской внутри и маркировкой снаружи «27» и «1» (т.2. л.д. 117).

Из копий протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что в изъятом 15 июня 2017 года у ФИО6 мобильном устройстве обнаружена переписка с абонентом под логином 

<

данные изъяты>, содержащая сообщение последнему от 31 мая с описанием закладки «ск 27» на 

<

адрес> (т.1, л.д. 218, 220, 239, 214). 

Как видно из протоколов личного досмотра, осмотра предметов, в изъятом у ФИО1 мобильном устройстве обнаружена определенная программа, содержащая историю сообщений пользователя 

<

данные изъяты> с пользователем 

<

данные изъяты>, в том числе сообщение от 2 июня от пользователя 

<

данные изъяты>, содержащее описание определенного места на 

<

адрес> и указание забрать «опт» «ск» разбить на 4 части и заложить (т.1, л.д. 29, 64, 65, 89, 90). 

Из протоколов личного досмотра ФИО1 2 июня 2016 года и осмотра предметов видно, что у него был обнаружен и изъят муляж № а-пирролединовалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, с пояснительной запиской внутри и маркировкой снаружи «27» и «1» (т.1. л.д. 28, 99)

Оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось при наличии оснований и с соблюдением условий для его проведения, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (т. 2, л.д. 113-116). 

Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД (т.2, л.д. 97-106). 

Умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенных деяниях. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При определении крупного размера 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, крупного размера а-пирролединовалерофенона суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, весом свыше 0,25 граммов составляет крупный размер, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, весом свыше 1 грамма составляет крупный размер. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1, установленные судом, оконченные 1 июня, были ошибочно квалифицированы как оконченное преступление. 

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт в частности наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

В судебное заседание не было представлено доказательств передачи наркотических средств их приобретателю, в том числе соучастником ФИО1

Поэтому суд изменил обвинение в сторону смягчения. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела умышленные действия ФИО1, оконченные 1 июня, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными принятыми судом доказательствами, до 2 июня ФИО1 не имел сведений о закладке наркотического средства возле 

<

адрес>. 

Поэтому умышленные действия ФИО1, совершенные 2 июня, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

ФИО1 под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» не состоит (т.3, л.д. 41, 42), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не сомневается во вменяемости подсудимого относительно указанных деяний. 

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно документам, приобщенным к уголовному делу, показаниям свидетеля Свидетель №2 ФИО1 проживал со своими матерью и сожительницей (т.3, л.д. 32). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, а за преступление, оконченное 1 июня, еще и явка с повинной (т.1, л.д. 33). 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, нет. 

Учитывая наряду с изложенным повышенную общественную опасность совершенных преступлений, являющихся особо тяжкими, направленными против здоровья населения и общественной нравственности, корыстные побуждения подсудимого, признавая обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы со штрафом. 

При определении размера штрафа суд наряду с изложенным учитывает возможность получения трудоспособным подсудимым дохода. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства следует: 

сотовый телефон Леново с сим-картой и картой памяти - возвратить по принадлежности ФИО6 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

все наркотические средства, муляж наркотического средства, сотовый телефон Айфон 5С с сим-картой - хранить в месте, определенном следователем, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных ФИО1 защитников на предварительном следствии и в судебном заседании, соответственно в размере 7480 рублей и 5610 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. 

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 150 тысяч рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сотовый телефон Леново с сим-картой и картой памяти возвратить ФИО6 Все наркотические средства, муляж наркотического средства, сотовый телефон Айфон 5С с сим-картой хранить в месте, определенном следователем, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 13090 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко