Дело №2-551/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000304-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 15 мая 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МинералТрансКомпани» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что с 02.11.2019г. по 27.12.2019г. она работала в должности продавца-кассира в ООО «МинералТрансКомпани». Трудовые отношения при трудоустройстве между ней и работодателем оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. Вместе с тем, ею при трудоустройстве были сданы все необходимые документы, кроме медицинской книжки, поскольку она была просрочена. Ей было обещано работодателем заработная плата в размере 1300 руб. – смена, работа по графику с 07-30 часов до 21-30 часов. Фактически при увольнении было выплачено 30200 руб., недополучено 246000 за ноябрь и декабрь месяц. Расчет при увольнении она получила 11.01.2020г. в размере 8100 руб. При этом ей приходилось неоднократно ездить в офис в г.Смоленск, чтоб получить расчет, однако ей было отказано в этом в грубой форме.

Просит суд: 

- установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Минерал Транс Компани» в период с 02.11.2019г. по 27.12.2019г.;

- обязать ООО «Минерал Транс Компани» внести в трудовую книжку запись о её приеме и увольнении;

- взыскать в её пользу с ООО «Минерал Транс Компани» недополученную заработную плату в размере 246000 руб.;

- взыскать в её пользу с ООО «Минерл Транс Компани» с чет компенсации морального вреда 25000000 евро или в рублях (по курсу на день выплаты рефинансирования в банке);

- взыскать в её пользу с ООО «Минерал Транс Компани» компенсацию морального вреда №002 евро, в том случае, если работодатель обманом использовал её с продажей в сети интернет и владеет её финансами в сети интернет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Минерал Транс Компани» в судебном заседании исковые требования не признал - не отрицал факт работы истицы в Обществе в должности продавца-кассира с 02.11.2019г. по 27.12.2019г., представил копии следующих документов: приказов о приеме/увольнении ФИО1, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, личной карточки, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой книжки, заявления ФИО2 о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, акта об отказе от ознакомления с трудовой книжкой и её получении. Пояснил, что прием и увольнение истицы на работу был оформлен в соответствие с требованием закона, заработная плата и расчет при увольнении выплачены полностью. Поскольку трудовую книжку истица при приеме на работу не передала работодателю, была заведена новая, в которую внесены записи о ее приеме и увольнении. Истица отказалась получать трудовую книжку при увольнении, но она может получить ее в любое время. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

Судом установлено, что в период с 02.11.2019г. по 27.12.2019г. ФИО1 работала в ООО «Минерал Транс Компани» (далее - ООО «МТК») в должности продавца-кассира, что не оспаривается представителем ответчика. 

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что при трудоустройстве ею была передана работодателю трудовая книжка, однако трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовой книжке работодатель не сделал, расчет при увольнении не произвел.

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что факт работы работодатель не отрицает, дополнительно пояснил, что поскольку истица не передала трудовую книжку, работодатель самостоятельно её завел и внес запись о приеме ФИО1 на работу, а затем об её увольнении. Также между ООО «МТК» и истицей 02.11.2019г. заключен трудовой договор, второй экземпляр был выдан ФИО1 на руки, о чем в экземпляре работодателя имеется соответствующая запись и подпись истицы. При увольнении с истицей был произведен полный расчет, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из представленной в судебном заседании представителем ответчика копии трудового договора следует, что 02.11.2019г. между истицей и ООО «МТК» заключен бессрочный трудовой договор, на основании ее заявления от указанной даты. 

Согласно п. 1.2 Договора ФИО1 принималась на должность продавца-кассира, с окладом 11 300 рублей (п. 4.1.), также договором был установлен испытательный срок три месяца (п. 1.3). Аналогичные сведения содержатся и в приказе о приеме ФИО1 на работу б/н от 02.11.2019г.

Кроме того, между ООО «МТК» и ФИО1 02.11.2019г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Также на работника ФИО1 была заведена личная карточка (форма Т-2), в которой имеется роспись ФИО1 датированная 02.11.2019г.

На основании заявления истицы от 27.12.2019г., и в соответствие с приказом б/н от 27.12.2019г., она была уволена той же датой по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. 

Поскольку ФИО1 отказалась получать трудовую книжку, комиссией в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, был составлен соответствующий акт.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об необоснованности требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «МТК» и обязании ответчика сделать в трудовой книжке соответствующие записи.

Рассматривая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Судом установлено, что подтверждается табелем учета рабочего времени, что истица работала по сменному графику – два дня через два.

Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата производилась два раза в месяц, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Как было ранее установлено судом, оклад ФИО1 был установлен в размере 11300 руб.

Из представленных представителем ответчика копий расчетных листков усматривается, что за ноябрь и декабрь 2019г. истице было уплачена полная заработная плата исходя из фактически отработанного времени с учетом удержания по НДФЛ. Кроме того из расчетного листка за декабрь 2019г. усматривается, что Киндерманн была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1797,20 руб. 

Также ответчиком представлены копии табелей учета рабочего времени в отношении ФИО1

Анализируя табеля учета рабочего времени и расчетные листки суд приходит к выводу о том, что работодателем произведен полный расчет с истицей в соответствие с действующим трудовым законодательством.

Доводы истицы о том, что работа оплачивалась ей исходя из 1300 руб. за смену и что она работала в иные периоды, чем это отражено в табеле учета рабочего времени, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, представленный ФИО1 расчет судом отклоняется как неверно составленный.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО «МТК» невыплаченной заработной платы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МинералТрансКомпани» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин 

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2020г.