Дело № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 09 октября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Коробкина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО5,

подсудимой ФИО6 и ее защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6.Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, состоящей в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

осужденной:

- 22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- 06.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; штраф оплачен 05.10.2020; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 13 дней; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущество, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

18.01.2020 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО6, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>», зашла в свой аккаунт «ФИО6.Н.» в социальной сети «ВКонтакте», где путем переписки, от имени вымышленного супруга, высказывая угрозы применения насилия, требовала у несовершеннолетнего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего Потерпевший №1, испугавшись применения физического насилия, 18.01.2020 осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 на карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО6, в результате чего Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что 12.01.2020 она с братом ФИО1 и своей знакомой Свидетель №5 находилась на дне рождения у Свидетель №6 в гараже его отца, расположенного по 

<

адрес>, где также были Свидетель №6, Потерпевший №1 и Свидетель №1. Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1, возникла ссора, в ходе которой тот уронил ее мобильный телефон со стола на пол, толкнул ее в плечо, в ответ она оттолкнула ФИО3, затем ФИО3 толкнула Свидетель №5, а она нанесла ему удар по голове. Потом их разняли, они продолжили распивать спиртное и позже разошлись по домам. 17.01.2020 она и Свидетель №5 находились в квартире ее сожителя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, решили потребовать с ФИО3, денежные средства, чтобы компенсировать то, что он уронил ее мобильный телефон. Свидетель №5 взяла ее мобильный телефон и написала ФИО3, с аккаунта «ФИО6.Н.» в социальной сети «ВКонтакте», потребовала с него 500 рублей, за то, что он повредил ее мобильный телефон. Во время переписки с Свидетель №5 ФИО3, согласился с тем, что он повредил ее телефон, в течение 5-10 минут перевел на банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №5 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Из них 500 рублей в качестве компенсации за поврежденный мобильный телефон и 500 рублей, который ему ранее занял Свидетель №1 Сумма в размере 500 рублей полностью загладила ей вред, причиненный в результате повреждения мобильного телефона. 18.01.2020 около 14 часов 00 минут она сама стала вести переписку с Потерпевший №1 и потребовала с него 2 000 рублей, во время переписки она от имени, якобы, своего мужа сообщила Потерпевший №1, что тот сломал ее мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хотя у нее был «

<

данные изъяты>», указала абонентский номер своего мобильного телефона № написала, что если он не переведет ей денежные средства, то она заберет его жизнь. В результате данной переписки Потерпевший №1, перевел ей на банковскую карту 2 000 рублей. Около 20 часов она с Свидетель №5 пошла к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где со своей карты сняла перечисленные Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Вину в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.146-151). 

Помимо полного признания вины самой подсудимой ее вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в судебном заседании, из которых следует, что 12.01.2020 он был на дне рождения у своего знакомого Свидетель №6, выпивали, подошла ФИО6.Н., Свидетель №5 и Свидетель №1, затем он стал собираться домой, между ним и ФИО6 произошла стычка, она ему нанесла несколько ударов по лицу, потом он ушел, а позже - 18.01.2020 примерно с 3 часов дня до 8-9 часов вечера ему в социальной сети со страницы «ФИО6.Н.» начали писать сообщения, что, якобы, в ходе этого конфликта он разбил телефон ФИО6.Н. и должен за это заплатить деньги, сначала было указано, что 500 рублей, потом 3000 рублей, потом 2000 рублей. При этом, в сообщениях было указано, что это пишет муж ФИО6, который угрожал физической расправой. Он воспринял угрозы реально, перевел требуемые денежные средства с банковской карты своей бабушки, в том числе в размере 2000 рублей. Как позже узнал, указанные сообщения с требованием заплатить 2000 рублей ему писала сама ФИО6 Причиненный ему ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, просил подсудимую строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее внуком, со слов которого в январе 2020 года ей стало известно, что какие-то девушки вымогают у него деньги в размере 6000 рублей. Она попыталась поговорить с девушками по телефону, но те стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью и затем разговор был прерван. Внук переводил деньги этим девушкам с ее банковской карты, позже эти деньги ему вернули. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном, 12.01.2020 он приехал домой, отпросился пойти к Свидетель №6 на день рождения, на следующий день она увидела на лице у сына телесные повреждения, на ее вопрос, что случилось, он ответил, что ударился об косяк. Затем он уехал к бабушке в 

<

адрес>, а примерно 23 или 26.01.2020 его бабушка сообщила ей по телефону, что его избили и требуют с него деньги. Сын сообщил ей номер телефона ФИО6, по которому она позвонила, потребовала прекратить незаконные действия, но с ней стали грубо разговаривать и тогда она обратилась в полицию. В общей сложности сын перевел 6000 рублей с карты своей бабушки, которые впоследствии были ему возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №6., данными в судебном заседании, из которых следует, что 12.01.2020 в автосервисе своего отца он отмечал свой день рождения, на улице между ФИО6 и ФИО3 произошел конфликт, переросший в драку, он видел, как Зирюкина нанесла один удар в область грудной клетки ФИО3, говорила, что тот разбил ее телефон. Он никаких повреждений на ее телефоне не видел. Позже от ФИО3 ему стало известно, что ФИО6 вымогала у последнего деньги, посредством сообщений в соцсетях, в общей сложности в размере примерно 6500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 12.01.2020 в ночное время он по просьбе своего одноклассника Свидетель №1 перевел на банковскую карту Свидетель №6 денежные средства в размере 500 рублей, которые на следующий день Свидетель №1 ему вернул, переведя на банковскую карту (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 12.01.2020 около 21 часа она со своими знакомыми ФИО6 и ФИО1 пошли в гараж на 

<

адрес> на день рождения к Свидетель №6, где находились ФИО4, Свидетель №1 и ФИО3, в ходе распития спиртного между ФИО6 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из – за того, что Потерпевший №1, уронил мобильный телефон ФИО6 В ходе конфликта Потерпевший №1 толкнул ФИО6, та оттолкнула Потерпевший №1, который толкнул ее, а она в ответ толкнула Потерпевший №1 Потом ФИО6 нанесла удары ФИО3 и затем их разняли. Потерпевший №1 сказал, что он угостит всех на 500 рублей, если ему кто–нибудь займет их, на что Свидетель №1, сказал, что займет 500 рублей, по просьбе Свидетель №1 кто – то перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №6, который приобрел на эти деньги продукты. Через некоторое время они разошлись по домам. 17.01.2020 она и ФИО6, находились дома у последней, решили добиться того, чтобы Потерпевший №1 компенсировал повреждения на мобильном телефоне ФИО6, она взяла мобильный телефон ФИО6, зашла на страницу «ФИО6.Н.» в социальной сети «ВКонтакте» и стала писать Потерпевший №1, требуя с него 500 рублей в качестве компенсации за повреждение телефона. Примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 перевел на ее банковскую карту 500 рублей, потом 200 рублей, затем 300 рублей. 18.01.2020 она с телефона ФИО6 вновь потребовала у Потерпевший №1, денежные средства, направляя сообщения от имени несуществующего мужа ФИО6, на что Потерпевший №1 перевел на ее на банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. В ее переписке ФИО6 участия не принимала и не знала о ее действиях. На следующий день ФИО6 сообщила ей, что ФИО3 перевел той денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ФИО6 обналичила через банкомат (л.д.128-129).

Кроме того вина подсудимой ФИО6 подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом от 26.01.2020, о поступившем 26.01.2020 сообщении от Свидетель №4 о том, что 26.01.2020 в 15:30 ее сыну Косте угрожает и вымогает деньги ФИО6 (л.д.19);

- заявлением Свидетель №4 от 26.01.2020, в котором она просит принять меры к лицу, которое требует у ее сына Потерпевший №1 денежные средства, в результате чего им были переведены 6 000 рублей (л.д.20);

- рапортом от 25.06.2020 о том, что по факту вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1 в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (л.д.6);

- рапортом от 19.08.2020 об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в кабинете № ОМВД России по Адамовскому району осмотрены и изъяты планшетный компьютер, скриншоты переписки ФИО6 и Потерпевший №1, содержащей требование к ФИО3 о переводе денежных средств, в том числе в размере 2000 рублей (л.д.21-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что проживает в данной квартире с ФИО6 (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №5 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>, где со слов Свидетель №5 были сняты денежные средства, перечисленные Потерпевший №1 (л.д. 41-43);

- скриншотом с мобильного телефона, содержащим сообщение о переводе 18 января (сб) клиенту Сбербанка ФИО4. – 3000 рублей и затем клиенту Сбербанка ФИО6.Н.. – 2000 рублей (л.д.114); 

- историей операций по дебетовой карте Свидетель №2. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, содержащей сведения о переводе с указанной банковской карты 18.01.2020 денежных средств в размере 2 000 рублей на счет ФИО6.Н.. (л.д.115); 

- отчетом по счету карты № на имя ФИО6 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, содержащим сведения о зачисление 18.01.2020 на указанную карту денежных средств в размере 2000 рублей (л.д.157-162).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменные доказательства, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что 12.01.2020 ФИО6, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла несколько ударов потерпевшему ФИО3, после чего 18.01.2020 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у нее возник преступный умысел незаконно, путем вымогательства, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в 

<

адрес>, где проживает со своим сожителем, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, посредством переписки со своего аккаунта «ФИО6.Н.» в социальной сети «ВКонтакте», представившись вымышленным супругом, стала высказывать ФИО3 угрозы применения насилия, требуя при этом от несовершеннолетнего потерпевшего перевести на ее счет денежные средства в размере 2 000 рублей. Воспринимая угрозы применения насилия реально, Потерпевший №1, 18.01.2020 осуществил перевод денежных средств в указанном размере с принадлежащего его бабушке Свидетель №2 банковского счета на карту, принадлежащую ФИО6 В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Факт реального восприятия Потерпевший №1 угрозы применения насилия со стороны ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимой, свидетелей Свидетель №5 и ФИО4, о конфликте между Потерпевший №1 и ФИО6, произошедшем за несколько дней непосредственно перед требованием о передаче денег, в ходе которого ФИО6, используя незначительный повод, нанесла несколько ударов в область головы потерпевшего. Наличие телесных повреждений в области головы потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 Кроме того, высказывание угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 подтверждается содержанием сообщений, направленных посредством социальной сети «ВКонтакте» со страницы «ФИО6.Н.» в адрес ФИО3, и характером изложенных в них выражений, которые однозначно свидетельствует о возможности со стороны автора сообщений применить к потерпевшему насилие. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший, являющийся несовершеннолетним, реально воспринимал возможность применения к нему насилия, в том числе со стороны предполагаемого мужа ФИО6 от имени которого она писала сообщения, в случае, если он не выполнит требований ФИО6 о переводе денежных средств и выполнил эти требования подсудимой под воздействием этих угроз. Учитывая изложенное, доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО6 признаков вымогательства и необходимости квалификации ее действия как мошенничества, являются несостоятельными. 

Факт перечисления денежных средств Потерпевший №1 на счет ФИО6 подтверждается историей операций по банковской карте на имя бабушки потерпевшего – Свидетель №2, отчетом по банковскому счету ФИО6 и скриншотом сообщения, поступившего на сотовый телефон, согласно которым 18.01.2020 со счета Свидетель №2 на счет ФИО6 перечислены 2000 рублей. 

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

Оснований для иной квалификации, учитывая установленные судом обстоятельства, не имеется, доводы защитника о переквалификации действий ФИО6, удовлетворению не подлежат по вышеприведенным судом мотивам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого подсудимая признала, в содеянном раскаялся, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также учитывается судом при назначении наказания, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ею в полном объеме. 

Изучением личности подсудимой ФИО6 установлено, что она не судима, не работает, состоит в фактических семейных отношениях, находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы в ГАПО Техникум транспорта г.Орска, также характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи подробных признательных показаний, состояние здоровья (наличие заболеваний), состояние беременности подсудимой и ее молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО6 не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется. 

Поскольку наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 06.07.2020, не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6.Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 06 июля 2020 года окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6.Н.Е. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Адамовский район Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО6.Н.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 06 июля 2020 года, с 22.07.2020 до вступления приговора в законную силу по данному делу

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина