Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в которой проживает Потерпевший №1, где на кухне по вышеуказанному адресу она увидела смартфон марки «

<

данные изъяты>, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату, время, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено ФИО1, находясь на кухне, расположенной в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации задуманного, путем свободного доступа, со стола тайно, умышленно похитила смартфон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нём сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и в силиконовом чехле, материальной ценности для него не представляющими, а также смартфон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» и силиконовом чехле, материальной ценности для него не представляющими, положила их в находившуюся при ней сумку.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший в заявленном ходатайстве указал, что он с подсудимой ФИО1 примирился, подсудимая загладила причиненный ему материальный ущерб, кроме того, подсудимая принесла извинения, никаких претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО2, высказали своё согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала полностью, деяние, в совершении которого она обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный вред потерпевшему, принесла свои извинения потерпевшему, никаких претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Быстрякова