2-649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПAO «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, пройден осмотр повреждений автомобиля в экспертной организации по направлению страховщика. Размер ущерба автомобиля составил 64 800 руб. Вышеуказанная сумма в счет возмещения ущерба была выплачена СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 109 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ.. на что ответчиком был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер доплаты по ущербу автомобиля составил 14 100 руб. Вышеуказанная сумма в счет возмещения ущерба была выплачена СПАО «ИНГОССТРАХ». Решением Демского районного суда г.Уфы РБ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 72 700 руб., расходы за проведенные экспертизы в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда, расходы по проведению досудебной работы в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, штраф в размере 50% и судебные расходы, решение Ответчиком решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 114 866 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 866 руб., проценты за пользование денежными средствами истца в размере 966 руб. с суммы расходов, понесенных потерпевшим по проведению досудебной работы и независимой технической экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПAO «ИНГОССТРАХ» с письменным уведомлением в адрес ответчика о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Произведен осмотр повреждений автомобиля в экспертной организации по направлению страховщика. Размер ущерба автомобиля составил 64 800 руб. Вышеуказанная сумма в счет возмещения ущерба была выплачена СПАО «ИНГОССТРАХ». 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 109 400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер доплаты по ущербу автомобиля составил 14 100 руб. 

Вышеуказанная сумма в счет возмещения ущерба была выплачена СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 72 700 руб., расходы за проведенные экспертизы в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда, расходы по проведению досудебной работы в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, штраф в размере 50% и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ ( день следующий за первой выплатой ) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата доплаты страхового возмещения после подачи претензии) в размере 6 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты страхового возмещения после подачи претензии) до ДД.ММ.ГГГГ. ( дата обращения в суд ) в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки страховой выплаты, требуемой истцом к возмещению с СПАО «Ингосстрах» составляет 158 дней с ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в Демский районный суд г.Уфы РБ ) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения Демского районного суда г.Уфы РБ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 114 866 руб. =72 700 руб.( сумма страхового возмещения) х 1% х 158 дней (количество просроченных дней).

Однако в силу положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ранее судом уже взыскивалась в пользу истца с ответчика неустойка за иные периоды просрочки страховой выплаты, суд считает необходимым снизить ее размер до 6 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 г. № 58« О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 966 руб. за пользование чужими денежными средствами в сумме убытков, понесенных потерпевшим обоснованными.

Согласно п.102 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 г. № 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно действий истца по искусственному разделению требований по одному договору путем предъявления несколько исковых заявлений, которые признаются судом как злоупотребление процессуальными правами, при определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), считает необходимым признать понесенные истцом судебные издержки разумными частично, удовлетворив оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку в размере 30 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья И.А. Ситник