Дело № 2-1216/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, сославшись в его обоснование на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения лицами, получившими денежные средства по материнскому (семейному) капиталу на улучшение жилищных условий, принятых на себя обязательств по оформлению на своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение. В ходе проверки установлено, что ФИО3 имеет двоих детей: ФИО1 и ФИО2 По истечении 6 месяцев после перечисления ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону средств материнского (семейного) капитала – ДД.ММ.ГГГГ обязанность по регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на несовершеннолетних детей не исполнена. В этой связи истец просил суд обязать ФИО3 оформить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность, в том числе на детей – ФИО1 и ФИО2, с определением долей по соглашению.

В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Зонов О.В. явился, исковые требования поддержал, полагая их законными обоснованными, а обстоятельства, обосновывающие иск, нашедшими свое подтверждение в рамках рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила суду заявление о признании исковых требований, указав, что делает это добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны, в настоящее время она предпринимает меры для оформления дома в общую долевую собственность.

ФИО4, представитель ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По правилам ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать ФИО3 оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность, в том числе на детей – ФИО1 и ФИО2, с определением долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 18 мая 2018 года.