Дело № 2-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинский 3 апреля 2017 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ответчиком, последний получил потребительский кредит в сумме 1 125 000 рублей сроком под 14,25% годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определенном по формуле п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования), и в сроки установленные графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование ссудной задолженностью одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения платежа пунктом 3.3. Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

За время существования договора заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 209 977 рублей 93 копейки: из них основной долг - 1 119 277 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 86 174 рубля 09 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 3 946 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 580 рублей 23 копейки. 

ПАО «Сбербанк России» предлагал заемщику добровольно уплатить сумму задолженности по кредитному договору, до настоящего времени просьба Сбербанка не удовлетворена.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечивает предоставление) Кредитору залог объекта недвижимости - земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуально, общая площадь 3 774 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Качка, кадастровый условный №.

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося в залоге, составляет 1 019 000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для реализации с торгов земельного участка в размере 815 200 рублей, взыскать расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 368 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 249 рублей 89 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 125 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. 

Обязательства истца ОАО «Сбербанк России» перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 7-8).

Согласно графику платежей погашение производится ежемесячно в размере 15 171 рубль 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Пункт 3.3 Общих условий предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или за уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) размер неустойки составляет 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик согласно условий договора обязался по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 общих условий кредитования (п.4.3.6 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщика, договором предусмотрена уплата неустойки.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора в полном объеме, договор заключил и подписал добровольно, денежные средства по кредитному договору получил. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал условия договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанным ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, с мая 2016 года не исполняет обязанность по ежемесячному погашению кредита в течении длительного времени. Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к ответчику ФИО1 основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, и на условиях письменного кредитного договора. Произведенный истцом расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 209 977рублей 93 копейки, в том числе:

-основной долг 1 119 277 рублей 32 копейки,

-проценты за пользование кредитом 86 174 рубля 09 копеек,

-неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 3 946 рублей 29 копеек,

-неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 580 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору: по основному долгу- 1 119 277 рублей 32 копейки, по оплате процентов за пользование кредитом - 86 174 рубля 09 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 526 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи, с чем как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, поскольку в течение более полугода ответчиком платежи не вносились, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 4 526 рублей 52 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Частью 5 статьи 54.1Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев предшествовавших дате обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Качка, кадастровый №. 

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик не погашает кредит согласно условиям договора с мая 2016 года, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Согласно отчёту № АР-11-16/ЗУБ.010.11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭнПиВи Эпрайс», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка, кадастровый условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 019 000 рублей. Оценка не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 52 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец устанавливает начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 80 % от их рыночной стоимости, т.е. в сумме 815 200 рублей, с чем соглашается суд и удовлетворяет заявленное требование об обращении взыскания.

Понесённые истцом расходы по оценке в размере 2 368 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 20 249 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> республики, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 977 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг - 1 119 277 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 86 174 рубля 09 копеек, неустойку - 4 526 рублей 52 копейки, а также расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2 368 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 249 рублей 89 копеек, всего 1 232 595 (один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуально, общая площадь 3 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Качка, кадастровый условный №, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 815 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Стерхова