дело № 2-634/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 сентября 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (действующее наименование - ПАО «Татфондбанк»), и ФИО1 22 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 525000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчицы, что подтверждается расходным кассовым ордером №119 от 22 декабря 2011 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются.

18 марта 2016 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфонбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

05 мая 2017 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляла 571514,98 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 571514,98 рублей задолженности по 05 мая 2017 года по кредитному договору и 8915,15 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчица ФИО1 судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 525000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчицы, что подтверждается расходным кассовым ордером № 119 от 22 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчица в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 договора).

У ответчицы неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной данным договором, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной данным договором, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной данным договором, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

18 марта 2016 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфонбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

05 мая 2017 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 05 мая 2017 года является ООО «Редут».

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ ответчице ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений от 30 июня 2017 года. Договор цессии ответчицей не оспорен.

Истцом было направлено в адрес ответчицы требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчицей не погашена.

Задолженность ответчицы согласно договору цессии составила 571514,98 рублей. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

По состоянию на момент переуступки прав требований, то есть по 05 мая 2017 года, задолженность ответчицы составила 571514,98 рублей, в том числе:

- 343950,32 рублей - сумма основного долга;

- 137000,82 рублей - сумма задолженности по уплате процентов;

- 90563,84 рублей - сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. 

Ответчица доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила. При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8915,15 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Редут» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года в размере 571514,98 рублей, в том числе 343950,32 - остаток задолженности по основному долгу, 137000,82 рубль задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные неустойки в размере 90563,84 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате госпошлины в размере 8915,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.