Дело № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Опочка

Псковская область 12 декабря 2017 года

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Белова Т.В., при секретаре Егоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей специалистом 

<

данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года около 06 часов 35 минут на 21 км автодороги «Опочка-Себеж», ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при осуществлении обгона, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Джетта», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ШЯВ В результате ДТП ШЯВ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не пожелала воспользоваться услугами защитника, свою вину в совершении административного правонарушения признала частично. В судебном заседании пояснила, что 11.02.2017 в 06 час 27 мин, в темное время суток на своей автомашине «Ситроен С4» двигалась из г. Себежа по направлению г. Пскова. В районе д. Екимцево Опочецкого района при совершении обгона идущей в попутном направлении большегрузной автомашины и двигаясь со скоростью 82 км/ч, выехала на полосу встречного движения, которая была ровной и свободной для обгона, однако при совершении обгона увидела небольшой пригорок и из-за него колеса и днище двигавшейся ей навстречу автомашины. Во избежание столкновения она начала «прижиматься» к обгоняемой машине, но столкновения избежать не удалось, в результате чего произошло ДТП. Считает, что она, при совершении обгона, в достаточной степени не убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении. 

Потерпевший ШЯВ пояснил в судебном заседании, что 11.02.2017 в период времени с 06.00 час до 07.00 час, в темное время суток на автомашине «Фольксваген Джетта» двигался со скоростью 70-80 км/ч со стороны г. Опочки в г. Себеж. За д. Заверняйка Опочецкого района, из-за подъема трассы увидел габариты большегрузной автомашины, двигавшейся навстречу ему, а когда поравнялся с ней, увидел фары легковой автомашины, обгоняющей «фуру» и идущей ему во встречном направлении. Данная автомашины стала «прижиматься» к обгоняемой ею «фуре», а он принял к обочине вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он получил переломы трех пальцев ноги, в связи с чем, находился на амбулаторном лечении 67 дней. Считает, что в совершении ДТП виновна ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и доказанной и полагаю, что ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2017 № 074231, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.02.2017 и схемой к нему, объяснениями: ФИО1 от 15.02.2017, КРС КТН., ШЯВ от 11.02.2017, заключением эксперта № 376 от 12.07.2017, из которого следует, что у ШЯВ. при обращении за медицинской помощью имелись закрытые переломы головок 2, 3, 4 плюсневых костей, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в салоне автомашины при ДТП, имевшего место 11.02.2017 и по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, а также с учетом данных о личности правонарушителя, которая совершила административное правонарушение впервые, считаю, что адекватной мерой наказания виновному лицу будет являться административный штраф в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данный штраф зачислить в УФК по Псковской области (МО МВД России «Опочецкий»), счёт 40101810400001010002, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, ИНН 

<

***>, КПП 601201001, ОКТМО 58629101, БИК 045805001, УИН 18810460170140002025.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в организацию федеральной почтовой связи, банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья - Т.В. Белова