Судья 1 инстанции Степанова Н.К. Дело № 1-99/2024

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1706/2024

91RS0018-01-2024-000959-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – Рошка М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судим:

- 24 ноября 2023 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 14 дней),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, прокурора Хижняк Н.А., поддержавшую и уточнившую доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение защитника-адвоката Рошка М.Я., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за кражу 10 февраля 2024 года в 

<

адрес> 

<

адрес> имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, с причинением значительного ущерба на сумму 9 200 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и обоснованность его осуждения, просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции при применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ неверно изменен порядок исполнения ранее назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, тем самым избавив ФИО1 от обязанности по отбыванию реального наказания по указанному приговору суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием применения правил ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда является необходимым и будет достаточным для исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим обстоятельствам.

Согласно положений ч.1, ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В виду чего, суд может применить осуждение с учетом положений ст. 73 УК РФ лишь при назначении наказания за конкретное преступление (преступления) по рассматриваемому уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом ряда ограничений, предусмотренных этой статьей. При этом суд возлагает на осужденного определенные обязанности, такие как: явка в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывание без согласия указанного специализированного государственного органа, а так же на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания.

При назначении наказания суд на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1 осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, не отбытый срок наказания по состоянию на 04 апреля 2024 года составлял 1 год 5 месяцев 14 дней.

Вместе с тем, судом первой инстанции при применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ неверно изменен порядок исполнения ранее назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, тем самым освободив ФИО1 от обязанности по отбыванию реального наказания по указанному приговору суда.

Данные нарушения применения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1, подлежат устранению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.15 УПК РФ, с указанием о необходимости приговор Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

При этом, допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ, вопреки требованиям апелляционного представления, не требуют отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение и могут быть устранены апелляционным судом при рассмотрении апелляционного представления по существу.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1-му году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: