УИД 77RS0020-02-2025-001633-69

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3656/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-8835/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 12.08.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2 ...паспортные данные, ФИО1 ...паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу адрес, ....

Решение является основанием для снятия фио фио ...паспортные данные, ФИО1 ...паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ...,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании Ордера 5709 с. ЭБ от 12.05.1985г., Истец является нанимателем (социальный наем) жилого помещения с кадастровый номер ..., расположенным по адресу адрес, ..., квартира имеет 3 комнаты, общей площадью 74,6 кв.м., (далее Квартира) лицевой счет открыт на Истца. Правообладателем указанной Квартиры является адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время по адресу адрес, ... зарегистрировано 7 человек, что подтверждается ЕЖД №5299708 и выпиской из домовой книги №5299358, а именно: 1. ФИО3, ...паспортные данные - Истец 2. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 3. фио, паспортные данные – Дочь фио 4. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 5. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 6. ФИО2, ...паспортные данные - Ответчик 7. ФИО1, ...паспортные данные – Ответчик При этом проживают в Квартире, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные расходы (что подтверждается копиями кв. об оплате), т.е выполняют все обязанности, предусмотренные ЖК РФ 5 человек, а именно: 1. ФИО3, ...паспортные данные - Истец 2. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 3. фио, паспортные данные – Дочь фио 4. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 5. ...фио, паспортные данные - Третье лицо Ответчики ФИО2 и ФИО1 который является сыном ФИО2, забрав свои личные вещи, добровольно выехали из Квартиры в 2000 году и переехали в адрес, адрес Истцу неизвестен. В 2010 году Ответчик ФИО1 приехал в Квартиру и проживал в ней до 2018 года. С 2018 г. по 2022 г. проживал не регулярно (приезжал на несколько дней, и опять уезжал на длительные сроки, последний раз приехал в 2022 г. забрал все свои личные вещи и добровольно уехал из Квартиры и больше не появлялся, по настоящее время проживает в другом месте, адрес проживания Истцу не известен. За период пользования Квартирой ФИО1 не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в содержании Квартиры, к жилому помещению относился не аккуратно, привел комнату, которой он пользовался в состояние не пригодной для нормальной жизни, т.е. не выполнял обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и федеральными законами. Таким образом: Ответчик ФИО2 не проживает, не пользуется, не хранит свои личные вещи и не участвует в содержании Квартиры и оплате коммунальных платежей с 2000 года. (25 лет.) Ответчик ФИО1 не проживает, не пользуется, не хранит свои личные вещи и не участвует в содержании Квартиры и оплате коммунальных платежей с 3 2022 года (3 года), притом, что участия в содержании Квартиры и оплате коммунальных платежей он не принимал и в период, когда пользовался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Ордера 5709 с. ЭБ от 12.05.1985г., Истец является нанимателем (социальный наем) жилого помещения с кадастровый номер ..., расположенным по адресу адрес, ..., квартира имеет 3 комнаты, общей площадью 74,6 кв.м., (далее Квартира) лицевой счет открыт на Истца. Правообладателем указанной Квартиры является адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время по адресу адрес, ... зарегистрировано 7 человек, что подтверждается ЕЖД №5299708 и выпиской из домовой книги №5299358, а именно: 1. ФИО3, ...паспортные данные - Истец 2. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 3. фио, паспортные данные – Дочь фио 4. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 5. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 6. ФИО2, ...паспортные данные - Ответчик 7. ФИО1, ...паспортные данные – Ответчик

Истец указывает, что проживает в квартире, несет бремя содержания, оплачивают коммунальные расходы (что подтверждается копиями кв. об оплате), т.е. выполняют все обязанности, предусмотренные ЖК РФ 5 человек, а именно: 1. ФИО3, ...паспортные данные - Истец 2. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 3. фио, паспортные данные – Дочь фио 4. ...фио, паспортные данные - Третье лицо 5. ...фио, паспортные данные

Третье лицо Ответчики ФИО2 и ФИО1 который является сыном ФИО2, забрав свои личные вещи, добровольно выехали из Квартиры в 2000 году и переехали в адрес, адрес Истцу неизвестен. В 2010 году Ответчик ФИО1 приехал в Квартиру и проживал в ней до 2018 года. С 2018 г. по 2022 г. проживал не регулярно (приезжал на несколько дней, и опять уезжал на длительные сроки, последний раз приехал в 2022 г. забрал все свои личные вещи и добровольно уехал из Квартиры и больше не появлялся, по настоящее время проживает в другом месте, адрес проживания Истцу не известен. За период пользования Квартирой ФИО1 не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в содержании Квартиры, к жилому помещению относился не аккуратно, привел комнату, которой он пользовался в состояние не пригодной для нормальной жизни, т.е. не выполнял обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и федеральными законами. Таким образом: Ответчик ФИО2 не проживает, не пользуется, не хранит свои личные вещи и не участвует в содержании Квартиры и оплате коммунальных платежей с 2000 года. (25 лет.) Ответчик ФИО1 не проживает, не пользуется, не хранит свои личные вещи и не участвует в содержании Квартиры и оплате коммунальных платежей с 2022 года (3 года), притом, что участия в содержании Квартиры и оплате коммунальных платежей он не принимал и в период, когда пользовался.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, жилым помещением не пользуются, не проживают в нем длительный период, их выезд носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании квартирой (жилым помещением) или во вселении, не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалов дела, не позднее чем с 2022 года ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживал, плату жилое помещение и коммунальные услуги в размере приходящейся на него доли не вносил, с указанного времени фактически проживал в ином жилом помещении.

Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств того, что его выезд из спорной квартиры является вынужденным, а истец или члены ее семьи чинили ему препятствия в пользовании жильем.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией отказано в принятии новых доказательств в виде распечатки переписки, поскольку ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, которые в силу уважительных причин препятствовали ему представлять данные доказательства в суд первой инстанции. Оригиналы данных документов также не представлялись, равно как и заверенные в установленном порядке копии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 иного жилого помещения подлежат отклонению, поскольку отсутствие в собственности ответчика на территории адрес иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы о том, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании квартирой путем непредоставления ключей, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Ссылка на длительные командировки как на обоснование непроживания к квартире также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не препятствует проживанию в спорной квартире в свободное от командировок время.

Факт передачи денежных средств в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам путем их размещения на тумбочке, не подтверждает бесспорно факт несения расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 12.08.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.04.2026 года

Председательствующий:

Судьи: