Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 22 января 2018 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В., 

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 октября 2017 года № 51/20,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 рублей обратился ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции М. и Т., после чего был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В дальнейшем, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток, которое было им отбыто.

Однако по итогам рассмотрения мировым судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по нему было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что действия сотрудников полиции М. и Т. по доставлению его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования являлись незаконными, поскольку вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фальсификации доказательств по данному делу об административном правонарушении, что повлекло прекращение производства по делу, следовательно, истцу должен быть компенсирован моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы, в полном объеме поддержал исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные тем, что изложены в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив о законности и обоснованности действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний явился на соответствующую отметку в здание полиции в рамках установленного в отношении него административного надзора в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции М. и было принято решение о доставлении ФИО1 в городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, показавшего положительный результата на барбитураты и отрицательный на алкоголь.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с действующим законодательством.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел Республики Коми, представившее письменное возражение о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика и свидетеля Т., принимая во внимание возражение на исковые требования третьего лица по делу, а также оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанному праву корреспондируется обязанность граждан, в том числе лиц, управляющих транспортными средствами, проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае необходимости, в сопровождении сотрудников полиции, при этом такая необходимость определяется исключительно самим сотрудником.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках установленного в отношении него административного надзора после отбытия уголовного наказания явился для соответствующей отметки в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту - ОМВД России по городу Вуктылу) к участковому уполномоченному полиции М. 

Поскольку внешний вид ФИО1 вызвал у сотрудника полиции подозрение, совместно с оперуполномоченным полиции Т., было принято решение о доставлении ФИО1 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, которое показало положительный результата на наличие барбитуратов (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции М. в отношении ФИО1 был составлен протокол ВУ № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан и помещен в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по городу Вуктылу.

На основании постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток - дело № Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Далее, в соответствии с постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток - дело № Вуктыльского городского суда Республики Коми.

Вышеуказанные постановления суда вступили в законную силу, административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Как следует из постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ - дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения - № Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Как следует из текста данного постановления суда, установленные в ходе рассмотрения дела нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования признаны судом существенными, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом допустимым доказательством, подтверждающим наличие наркотического опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при управлении транспортным средством «ВАЗ» 21099.

Свидетель Т. в ходе судебного заседания пояснил, что действительно в конце апреля 2015 года он принимал участие в доставлении ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, поскольку ФИО1 передвигался по городу на автомобиле и при явке в отделение полиции у него имелись признаки возможного наркотического опьянения, что и было подтверждено врачом городской больнице и отражено в соответствующем акте.

При этом в настоящем судебном заседании истец не оспаривает законность и обоснованность протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу В., содержащихся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол № об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных судебных актов, незаконность действий сотрудников полиции - ОМВД России по городу Вуктылу - участкового уполномоченного М. и оперуполномоченного Т. при доставлении ФИО1 в городскую больницу с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлена. Напротив, исходя из материалов дел об административных правонарушениях, исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлена законность и обоснованность действий сотрудников полиции, которая осуществлялась ими в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах их полномочий по охране общественно порядка.

Доводы истца ФИО1 фактически сводятся к несогласию с привлечением его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9. и ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлена лишь недопустимость одного из доказательств по делу, а именно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева