ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника – адвоката Дунаевой Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-221/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

с неустановленного времени вплоть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2),умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство-смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,26 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в помещении 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъята у него (ФИО2) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в помещении пикета полиции 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим (том №1 л.д.68) 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.73,74), имеет постоянное место жительства в Московской области, по месту жительства характеризуется положительно (том №1 л.д.77), имеет беременную супругу. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 имеет постоянный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно (том №1 л.д.78). 

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, а именно совершения впервые преступления небольшой тяжести и данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - штраф, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,22 грамма, - хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: