Судья Крылло П.В. Дело № 12-51/2021

(дело № 5-343/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» (далее – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг») – ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг»,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.04.2021 г. юридическое лицо – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» - ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что задание начальника Управления от 22.07.2020 года №-Ф, акт осмотра от 22.07.2020 года, предписание от 30.07.2020 года №-Ф, письмо Севгостройнадзора от 23.07.2020 года, акт административного обследования Севреестра от 22.07.2020 года, решение Арбитражного суда г. Севастополя от 25.11.2020 года не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение Обществом правонарушения в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года, поскольку на основании них Обществу было выдано ранее упомянутое предписание, фактически, за невыполнение которого, в отношении Общества и составлен протокол об административном правонарушении, так же, перечисленные документы были составлены до вынесения предписания - до 30.07.2020 года, при этом Обществу вменяется невыполнение требований предписания после его вынесения в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года.

Касаемо письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 17.08.2020 о том, что Обществу не выдавалось разрешение на проведение строительных работ, то договор о долевом участии в строительстве объектов вспомогательного характера №-ДС от 03.02.2020 заключен между Обществом и ФИО, при этом, получение разрешения на строительство, согласно пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось, поскольку сам договор заключался с целью создания объекта вспомогательного назначения. Кроме того, согласно п. 3.3.1 договора следует, что на ФИО возлагалась обязанность на получение разрешительной документации, в том числе на проведение археологических изысканий. Условия договора ясны и понятны, не вызывают сомнения, в связи с чем, утверждение должностного лица ФИО2, в судебном заседании 05.04.2021 года, о том, что если название договора «О долевом участии в строительстве объектов вспомогательного характера», то ответственность должны нести Общество и ФИО3, является ошибочным, объективно ничем не подтвержденным, исходя из толкования ГК РФ и самого договора. Кроме того, ФИО2 добавил, что в отношении ФИО составлен аналогичный материал, который направлен в УМВД по г. Севастополю, для принятия процессуального решения. Наличие договора, заключенного между Обществом и ФИО с приложением акта приема-передачи земельного участка от 10.02.2020 года не могут служить доказательством проведения Обществом работ в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года. 

Представленное Управлением в материалы дела письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя не может служить доказательством по делу, поскольку не подтверждает факт невыполнения Обществом требований предписания, и факт того, что в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года, какие-либо работы Обществом проводились. Указанное письмо, по мнению Общества носит формальный характер.

Также, протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 года не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, так как должностным лицом административного органа, представителю Общества, права и обязанности не разъяснялись. Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя Общества отсутствует.

Кроме того, в составленном протоколе об административном правонарушении (стр. 2, абзац 2), Управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером: 91:02:001015:3 находится в границах участка Г-1-Г-21, регламентного участка Р-4-2, режима Р-3 (аналогичное указано в оспариваемом Обществом постановлении суда на стр. 2), что не соответствует действительности.

Пунктом 19 Приказа Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (Зарегистрировано в Минюсте России определено, что Режим Р-3 подразделяется на 4 регламентных участка Р-3-1, Р-3-2, Р-3-3, Р-3-4, однако, регламентного участка Р-4-2 не имеется. В судебном заседании 05.04.2021 должностное лицо административного органа ФИО2, на вопрос представителя Общества и суда, касаемо того, каким образом, при проведении обследования 06.08.2020 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах участка Г-1-Г-21, регламентного участка Р-4-2, режима Р-3 и что Обществом в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 на нем проводились работы, поскольку задание на проведение осмотра было выдано 05.08.2020 года ответил, что это осуществлялось сотрудниками другого отдела, не участвовавшими в проведении осмотра, сотрудником, который не внесен в задание на его проведение от 05.08.2020 года, не выходя из кабинета организации, при этом, ФИО2 указал, что ему неизвестно в каких точно границах расположен земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:3. Кроме того, добавил, что период совершения правонарушения с 01.08.2020 по 06.08.2020 года обуславливается его внутренним ощущением.

В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа фактическое место совершения правонарушения не установлено и не устанавливалось. Само проведение осмотра, по мнению Общества, с выездом на конкретное место, не осуществлялось, следовательно, работы могли проводиться на ином земельном участке, с чем и согласился ФИО2, не возражая, что проведение работ могло происходить на земельном участке с другим кадастровым номером. Из составленного протокола не усматривается, что факт проведения земляных работ зафиксирован административным органом в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года, не определен конкретный участок местности, определить который невозможно без использования специальных технических средств, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются установленными. 

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении (стр. 7) составлен в отношении ООО «Водно-спасательная база отдыха «Яхт - клуб «Юг», при этом наименование Общества является другим – ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт - клуб «Юг», внесение изменений в протокол об административном правонарушении осуществляется в аналогичном порядке с обязательным извещением лица, в отношении которого он составлен, в рассматриваемом случае, административным органом не соблюдено требование КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность составленного протокола. 

Осмотр территории проведен без участия представителей Общества, что подтверждается Актом осмотра от 06.08.2020 года (стр. 3), из которого следует, что соответствующей графе отсутствуют подписи лиц, участвующих в осмотре и представителей пользователя объекта культурного наследия, присутствующих при осмотре. Кроме того, согласно задания №-Ф на проведение мероприятия по контролю, должностным лицам административного органа, помимо визуального осмотра необходимо осуществить фотофиксацию, в Акте осмотра от 06.08.2020 года (стр. 3) указано, что во время осмотра произведена фото/видеофиксация фотоаппаратом смартфона «Honor 7», при этом, в конце Акта не указаны приложенные фотоматериалы, на скольких листах, что на них изображено. 

В протоколе об административном правонарушении (стр. 6) указано время совершения правонарушения: период с 01.08.2020 по 06.08.2020 года, при этом само задания №-Ф на проведение мероприятия выдано 05.08.2020 года, а Акт осмотра составлен 06.08.2020 года. По мнению Общества, изложенное лишь подтверждает доводы Общества, что Управлением не доказан факт наличия события административного правонарушения, поскольку точная дата и время совершения правонарушения не установлены. Данные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

В части 4 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ закреплено, что к отношениям, иным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при этом, в соответствии с частью 6 названной нормы закона, должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе обследования (осмотра) объекта культурного наследия, проведенного на основании задания от 05.08.2020 №- Ф в порядке статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно подпунктам 2, 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), без согласования проведения проверки с органами прокуратуры, относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Кроме того, Управлением нарушены права Общества, предусмотренные статьей 21 Закона № 294-ФЗ, в том числе, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Фактически, протокол составлен, за то, что сведения об исполнении предписания ФИО, которое выдано Обществу в Управлении отсутствуют (стр. 5, абзац 5 протокола), при этом, правонарушение квалифицировано по статье 7.14.2 КоАП РФ, что по мнению Общества является ошибочным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия необходимо квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в рассматриваемом случае спорные правоотношения связаны с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, по мнению Общества, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Севастополя, в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, должностное лицо административного органа ФИО2, в нарушение приведенных норм закона, при рассмотрении дела пользовался всеми правами, перечисленными в главе 25 КоАП РФ, заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 09.04.2021 года приобщив к материалам дела копию акта историко-культурной экспертизы, при этом, заверив ее своей подписью; высказывал позицию относительно отсутствия отводов к составу суда, хотя участником производства по делу не является. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник юридического лица – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием процессуальной необходимости в этом. 

Должностное лицо Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое постановление суда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Закона №73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регламентируется земельным законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом №73-ФЗ и Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1279 и от 12.08.2016 №1864.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 включает в себя особые условия использования территории, в том числе, осуществление изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ с условием проведения обязательных археологических полевых работ. 

Археологические полевые работы проводятся в соответствии с порядком, установленным ст. 45.1 «Порядка проведения археологических полевых работ» Закона №73-ФЗ,предусматриваеющим получение разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) пародов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 №1279 достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» признан объектом культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Согласно указанному приказу утверждены границы территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в г. Севастополе.

В соответствии с ч.ч. 2,7 ст. 36 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. 

Изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия

Пункт 2.1 Приказа обязывает собственника, пользователя земельного участка, который входит в границы Достопримечательного места, в благоустроенном состоянии и не допускать возможность повреждения и (или) разрушения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия и их частей. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № от 22.07.2020 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» район б. Круглая, земельный участок с кадастровым номером: № в г. Севастополе без взаимодействия с юридическим лицом.

Обследуемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», что подтверждается Государственным актом на право пользование земли серия I-КМ № от 29.04.1999. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка 31923+/- кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания зданий и сооружений Яхт-клуба».

Приказом Министерства культуры РФ от 08.06.2016 №1279 достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» признан объектом культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 утверждены требования к осуществлению деятельности в границах Достопримечательное место.

Так, земельный участок с кадастровым номером:№, в районе б. Круглая в г. Севастополе, находится в границах участка Г-1, Г-21 регламентного участка Р-4-2, режима Р-3 на территории Достопримечательное место, где запрещается проведение земляных работ без предварительных археологических полевых работ.

В ходе мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, ведутся земельные работы по разрытию котлована с использованием землеройной техники.

Акт государственной историко-культурной экспертизы и отчет о проведенных археологических исследований территории земельного участка с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе на момент осмотра в Управлении отсутствовали.

Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от 22.07.2020 года.

Ведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе также подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 22.07.202 №, составленного Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя заявление на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию, в отношении какого-либо объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, в Департамент не поступало.

С целью пресечения нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, Управление в адрес постоянного пользователя земельным участком – ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-Клуб «Юг» 30.07.2020 года вынесено предписание №-Ф о приостановке земельных, строительных, хозяйственных и иных работ, которое вручено юридическому лицу 01.08.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно требованиям данного предписания приостановленные работы могут быть возобновлены по результатам проведенных археологических полевых работ.

25.11.2020 года решением Арбитражного суда города Севастополя в удовлетворении заявления ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» о признании незаконным предписания от 30.07.2020 №-Ф и его отмене – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в ходе мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 91:02:001015:3, в районе б. Круглая в 

<

адрес>, после внесенного Управлением предписания от 30.07.2020 года №-Ф о приостановке любых работ, адресованное землепользователю ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» продолжались земельные и иные работы без проведенных предварительных археологических изысканий.

Указанный факт зафиксирован актом осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, который является приложением к договору о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения вспомогательного характера №-ДС от 03.02.2020, гражданин ФИО принял часть земельного участка с кадастровым номером: № для строительства объекта социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения вспомогательного характера – открытой стоянки для маломерных судов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а юридическое лицо ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», по данному договору, осуществляет долевое участие в строительстве.

Сведения о том, что юридическое лицо ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», будучи землепользователем, уведомило гражданина ФИО об исполнении требований предписания от 30.07.2020 года №-Ф о приостановке работ, на момент составления данного административного протокола, в Управлении отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил факт нарушения требований ст. ст. 5.1, 36, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 42 ЗК РФ и требования Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 года № 1864, за что предусмотрена административная по ст. 7.14.2 КоАП РФ, а именно неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия. 

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.04.2021 г. юридическое лицо – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Вместе с тем, с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в невыполнении или нарушении предписания о приостановлении таких работ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что 06.08.2020 года Управлением в ходе мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, после внесенного Управлением предписания от 30.07.2020 года №-Ф о приостановке любых работ, адресованное землепользователю ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» продолжались земельные и иные работы без проведенных предварительных археологических изысканий, указанный факт зафиксирован актом осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от 06.08.2020 года.

Однако, как усматривается из вышеуказанного акта, должностным лицом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя надлежащим образом не установлено в чем именно выразилось неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, относительно объема и вида работ, которые были установлены в ходе мероприятий по контролю, что на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, ведутся земельные работы по разрытию котлована с использованием землеройной техники, что было зафиксировано в акте осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от 22.07.2020 года, так как из акта от 06.08.2020 года установлено, что продолжается ведение земляных и иных работ, в связи с чем, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ, является незаконным. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности с положением ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанного лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Исходя из выражения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ, она не связана с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, довод жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя, не находит своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» – ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев