дело № 

27RS0№-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «

<

данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «

<

данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования (персональный автокредит) № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых (до изменения ставки) и 24% годовых (после изменения ставки). В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432827,86 руб., из них: просроченный основной долг – 309641,13 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 123186,73 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 7528,28 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности №-ГО от 05.04.2019г., в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО6, представила возражения на иск, где указала, что категорически не согласна с требованиями Банка, поскольку данный кредит не оформляла и не получала.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Также суду были представлены дополнительные письменные возражения ФИО1, которых следует, что срок исковой давности по данному заявлению Банка истек, кроме того, представленные истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, условия получения кредита – не подписаны ею, не заверены печатью и носят информационный характер, в связи с чем не могут быть доказательствами по делу. Также в материалах дела отсутствует платежное поручение, которым Банк перечислил ей деньги в размере 400000 руб., нет расходного кассового ордера, доказывающего получение данной суммы. Ксерокопии паспорта и анкеты Банк мог взять из её истории, так как она обращалась ранее в банки за кредитами. Анкета ею заполнена ДД.ММ.ГГГГ в 07-33 час., банк в это время не работает, заявление на получение кредита подписано ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении её место рождения указано 

<

адрес>, тогда как она уроженка 

<

адрес>, также в анкете указано место работы ИП 

<

данные изъяты> хотя в трудовой книжке она с 2010 года не работает, является пенсионером. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор в соответствии с ГПК РФ. Просит отказать Банку в удовлетворении требований.

От представителя истца ФИО5 поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором истец ссылается на положения ст.432-438 ГПК РФ, предусматривающие заключение договора в форме оферты и акцепта. ФИО1 заполнила заявку на кредит, была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита. Срок исковой давности для подачи заявления истцом не пропущен, ввиду того, что кредитный договор был заключен на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности должен исчисляться с этой даты.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковым заявлением к Банку, указав в обоснование своих доводов мотивы, изложенные в возражении на иск Банка, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Банк представил письменное возражение на встречное исковое заявление, где выразил несогласие с требованиями истца ФИО1 и указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 позицию своего доверителя поддержал по основаниям, указанным во встречном иске, в удовлетворении требований Банка просил отказать в полном объеме, ссылаясь на мошеннический характер действий Банка, в частности то обстоятельство, что кредит был выдан Приволжским филиалом ПАО КБ «Восточный», который находится в 

<

адрес>, ФИО1 кредит не получала, о чем свидетельствуют многочисленные противоречия в представленных Банком документах, а также указывал на пропуск исковой давности к предъявляемым требованиям, и в случае установления судом выдачи кредита ответчику, просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Суд, изучив позиции сторон, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых (до изменения ставки) и 24% годовых (после изменения ставки). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредита с графиком его гашения (до изменения ставки), Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, анкете заявителя.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГКРФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ответчик ФИО1 заполнила и подписала анкету, заявление на получение кредита, чем выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выставила оферту банку.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей с 25 по 27 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами по 12423 руб., согласно установленному графику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. наименование Банка изменено с ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на ПАО КБ «

<

данные изъяты>».

В соответствии с разделом 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчиком ФИО1 своевременно и в полном объеме вносились денежные средства для погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата кредита не производилась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета Банка следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 309 641,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 123 186,73 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Оценивая представленные Банком в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из анкеты заявителя, ФИО1, 15.05.1962г.рождения, уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:21 час. обратилась к кредитному эксперту ОАО «

<

данные изъяты>» с целью получения кредита в размере 400 000руб. на 60 месяцев, указав свои персональные данные, телефоны, а также место жительства: 

<

адрес> место работы – ИП ФИО3 (кулинарный цех) с указанием заработной платы 25000 руб. в месяц. Анкета подписана заявителем ФИО1, к ней приложена копия паспорта ФИО1, подтверждающие указанные ею сведения.

Заявление на получение кредита № в ОАО «

<

данные изъяты>» подписано ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В графике гашения кредита также имеется подпись ФИО1 с расшифровкой ФИО и датой ДД.ММ.ГГГГ.

Время 07:33:21, указанное в бланке анкеты, исчисляется, вероятно, по московскому времени работы банков. Также очевидным является тот факт, что истцом при подаче заявления допущена описка в указании места рождения заемщика (

<

адрес>). Сведения о месте работы ФИО1 вносились кредитным экспертом со слов самой ФИО1

Доводы представителя ФИО6 об отсутствии подписи ответчика и печати в выписке из лицевого счета и Общих условиях также несостоятельны, поскольку указанные документы прошиты, пронумерованы и скреплены печатью представителем по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписи ответчика на данных документах не требуется.

Отсутствие подписи ФИО1 в расходном кассовом ордере № на получение кредита в размере 400000 руб., а также указание в нём Приволжского филиала Банка не свидетельствует о неполучении ответчиком указанной суммы, поскольку моментом выдачи кредита в соответствии с условиями договора является момент зачисления денежных средств на открытый счет заемщика, что и было сделано Банком, как следует из выписки по счету.

При этом факт выдачи кредита также подтверждается совокупностью других доказательств: ее фотографией, сделанной в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ в 11.11 час., а также тем, что после получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пополняла счет, внося денежные средства в счет погашения кредитного обязательства. 

О том, что кредит фактически был получен ФИО1 свидетельствует также определение об отмене судебного приказа, где последняя указывает, что данный кредит она давно погасила, а также прошли сроки давности.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась по факту мошенничества со стороны Банка в её адрес, суду не представлено.

Таким образом, указанные документы признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Рассматривая доводы ФИО1 и её представителя относительно пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от 25.06.2012г. и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., после указанной даты платежи ответчиком не производились. Очередной платеж должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО КБ «

<

данные изъяты>» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 432827,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 8 дней.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае определение суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными применительно к задолженности по оплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 116331,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13540,72 руб. 

Исследовав все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в оспариваемом кредитном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон, при этом заемщику были известны содержание и правовые последствия данной сделки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3797,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) КБ «

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) КБ «

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере 116 331,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 540,72 руб., судебные расходы в размере 3797,44 руб., итого на общую сумму 133 669,22 руб. (Сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 22 коп.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества (ПАО) КБ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) КБ «

<

данные изъяты> - отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> в размере 300 руб. (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А.Столярова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.