дело № 2а-1-60(2019)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года пгт. Кромы

ФИО2 районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Бувиной Т.В. с участием: 

административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика П.А.Г. 

представителя заинтересованного лица Л.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 7448-рн от 20 ноября 2018 года незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 7448-рн от 20 ноября 2018 года незаконным, указав, что она является гражданкой 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в 

<

адрес>, где проживает ее сын ДД.ММ.ГГГГ рождения и муж, после освобождения она намерена вернуться к сыну в 

<

адрес>, однако принятое в отношении нее распоряжение будет препятствием для ее свободного передвижения и возвращения в 

<

адрес> в случае обострения военной ситуации в 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила формулировку требований и просила суд признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 7448-рн от 20 ноября 2018 года незаконным. 

Представитель административного ответчика по доверенности П.А.Г. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области по доверенности Л.М.В. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу : 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе, общественному порядку.

Судом установлено, что ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является, обладает паспортом гражданина Украины, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, за оформлением гражданства РФ в органы миграционного учета РФ не обращалась, осуждена приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 19 июня 2017 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, под стражей находилась с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

Также установлено, что близкими родственниками ФИО1 являются 

- мать М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, временно проживает в 

<

адрес> ; 

- муж К.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

адрес>;

- сын К.Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, проживает с отцом в 

<

адрес>.

Из заявления осужденной, имеющей в материалах личного дела, и ее пояснений в суде следует, что после освобождения она намерена проживать с сыном по месту своей регистрации в 

<

адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в адрес УФСИН России по Орловской области в соответствии с приказом Минюста России № 171 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены материалы в отношении осужденной ФИО1 для принятия решении о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ.. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции Российской Федерации издало распоряжение № « О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении осужденной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение поступило в ФКУ ИК-6 УФСИН России Орловской области и ФИО1 была ознакомлена с ним под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области сообщило о принятом решении в Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в соответствии с приказом Минюста России от 07 октября 2008года № 225/240.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд считает, что совершение особо тяжкого преступления ФИО1 характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, в связи с чем, решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца. Оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах его компетенции

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено, что у административного истца отсутствуют близкие родственники, которые бы являлись гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории РФ, отсутствуют какое-либо недвижимое имущество на территории РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение не нарушает право на уважение личной и семейной жизни истца, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

ФИО1 совершила на территории Российской Федерации умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, организованной группой, в крупном размере, что свидетельствует о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении ФИО1, пребывающей на территории Российской Федерации и нарушающей порядок пребывания, находится в компетенции государства. Следовательно, указанные основания правомерно были расценены Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Доводы административного истца в обоснование иска не являются основания для отмены оспариваемого распоряжения, так как 

<

данные изъяты> не признана государством со стороны Российской Федерацией в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ незаконным- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через ФИО2 районный Орловской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2019 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.