РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

С участием адвоката Абрамовой Е.В,

При секретаре Пузенко Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031\19 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-им лицам ФИО2 

<

данные изъяты>, чьим законным представителем является ФИО2 

<

данные изъяты>, ОВД ОМВД России по г Батайску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-им лицам ФИО2 

<

данные изъяты>, чьим законным представителем является ФИО2 

<

данные изъяты>, ОВД ОМВД России по г Батайску, с учетом уточнения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

В обосновании исковых требований пояснила, что она и ее несовершеннолетний внук ФИО11 являются собственниками каждый по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик - ее бывший муж, брак с которым был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ От участия в приватизации ответчик отказался в установленной форме. С июня 2018 ответчик в квартире не проживает, забрал свои вещи и выехал на другое место жительства, проживает с другой женщиной, но ни его адреса, ни номера телефона она не знает. Периодически он приходит проведать своего больного отца, который проживает с ней и за которым она ухаживает. Регистрация ответчика носит для нее обременительный характер, нарушает ее права, как собственника квартиры. Ответчик не является членом ее семьи. Кроме того, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, в расходах по коммунальным услугам ответчик не участвует. Просит также обратить внимание суда на то, что ответчик имеет ряд кредитных договоров, нарушает их условия, ей на место жительства приходят разного рода сообщения негативного характера, в связи с чем она опасается, что однажды судебный пристав-исполнитель может наложить арест на ее имущество.

Просит признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации -

<

адрес> по данному адресу не проживает, иного адреса у суда нет. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст 119 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия ответчика и неизвестности его фактического места проживания, суд в порядке ст 50 ГПК РФ в качестве его представителя привлек адвоката. Адвокат Абрамова Е.В исковые требования не признала. Просила учесть нормы ст 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в иске отказать.

3лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО13 подтвердивших отсутствие ответчика в квартире в течение года, адвоката в порядке ст 50 ГПК РФ Абрамову Е.В, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> и несовершеннолетний ФИО14 являются собственниками каждый по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 

<

адрес> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 является 

<

данные изъяты> истца ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации в равных долях истцу и ее несовершеннолетнему ФИО15 л.д. 6). ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказался, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверено нотариусом г Батайска ФИО16

Между тем, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры стороны проживали в квартире совместно, были единой семьей, ответчик дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что имея равное право на приватизацию спорного жилого помещения совместно с проживающими в квартире лицами, и давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер,, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик не является членом ее семьи, в квартире, несмотря на регистрацию, не проживают с июня 2018 года, его вещей в квартире не имеется, проживает по месту жительства своей сожительницы.

Действительно, в пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Однако при этом судам следует учитывать, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании не было добыто доказательств того, что отказываясь от приватизации квартиры, ответчик не имел намерение там проживать и пользоваться ею; не представлено также было и доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения, куда он выехал на постоянное место жительства. Доказательств того, что из квартиры ответчик выехал добровольно, а не в связи с конфликтными отношениями после расторжения брака, также не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели, данные обстоятельства не смогли подтвердить ввиду того, что об этих обстоятельствах им ничего не известно.

Доводы истца о том, что однажды придет судебный пристав-исполнитель и опишет имущество истца, находящееся в квартире, по кредитным и иным обязательствам ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы юридического значения не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-им лицам ФИО17 чьим законным представителем является ФИО2 

<

данные изъяты>, ОВД ОМВД России по г Батайску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> отказать.,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.05.2019.

Судья Вишнякова Л.В.