Дело № 2-1255/2020

21 июля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Македонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Приморское-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Приморское-2» указав, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 01.08.2013 года по делу 2-6313/2013, по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Приморское-2» о взыскании денежных средств, причиненных заливом квартиры вынесено определение об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения. Согласно с п. 2.2 Мирового соглашения ТСЖ «Приморское-2» обязуется оплатить истцу сумму ущерба в размере 600 000 руб. ответчик свои обязательства не исполнил на основании чего, истец просил о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 748 рублей за период с 19.08.2013 года по 09.10.2019 года, а также по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенных в представленных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2013 года по делу 2-6313/2013 по иску ФИО2 к ТСЖ «Приморское-2» утверждено мировое соглашение согласно пункту 2.2 ответчик обязуется уплатить истцу сумму ущерба в размере 600 000 рублей.

Определение вступило в законную силу 09.08.2013 года.

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению ответчиком.

23.04.2014 года истцу был выдан исполнительный лист по делу 2-6313/2013 о взыскании с ТСЖ «Приморское-2» денежных средств в размере 600000 рублей, с которым истец обратился в Западный отдел судебных приставов 

<

адрес> Санкт-Петербурга, которым в свою очередь было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСЖ «Приморское-2» денежных средств в размере 600 000 рублей. Ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2017 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Приморское-2» о пересмотре определения Приморского районного суда от 01.08.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Поскольку доказательств исполнения условий мирового соглашения в части выплаты истцу денежных средств в сумме 600000 руб. ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленные требования обоснованными по праву.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что истец о нарушении сроков уплаты суммы по мировому соглашению узнал при вынесении определения суда от 23.04.2014 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба истек.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока, суд приходит к следующему. 

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 19.07.2019 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать неустойку за период, ограниченный тремя годами до предъявления в суд настоящего иска, то есть с 19.07.2016 года, соответственно, в оставшейся части срок является пропущенным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, установленный период неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189205,11 рублей за период с 19.07.2016 года по 21.07.2020 года.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты на сумму 600 000 руб. за период начиная с 22.07.2020 года по момент фактической выплаты денежных средств.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Приморское-2" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189205,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с ТСЖ "Приморское-2" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 600000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья