УИД 16RS0041-01-2024-001061-97

Дело №12-50/2024

Судья Р.М. Сахавов Дело №7-852/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» ФИО1 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО2 №18810316241250001846 от 8 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее по тексту – общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель - директор общества ФИО1 обратилась с жалобой в городской суд, в которой поставила вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Позже направила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Городским судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель - директор общества ФИО1 просит определение городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, городской суд исходил из того, что наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы обществом на постановление должностного лица, не подтверждено.

Однако с выводами городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2024 года вручена представителю общества 8 апреля 2024 года. Последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 

<

дата>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в городской суд почтовым отправлением 

<

дата>, то есть с незначительным пропуском установленного законом процессуального срока (1 день). До начала судебного заседания 

<

дата> обществом почтовым отправлением направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, вывод городского суда об отсутствии оснований для восстановления обществу пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица является преждевременным и неправильным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

На основании изложенного, определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, ограничивает доступ к правосудию и подлежит отмене, а дело направлению в Лениногорский городской суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО2 № 18810316241250001846 от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова