К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У СТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих заявленных требований указал, что в 14.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «ФИО5», VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый стоимостью 100000 руб. Денежные средства за спорный автомобиль, согласно расписке истец передал полностью 13.12.2017г. Согласно данной расписки ответчик обязался передать спорный автомобиль до 13.02.2018г., однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи и расписке ответчиком не выполнены. 02.09.2018г. истцом направлено в адрес ответчика требование о передаче спорного автомобиля во владение истца, однако данное требования осталось без внимания. 

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 автомобиль ФИО5, VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый, передав указанное транспортное средство ему. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, однако его представитель ФИО4, по доверенности просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в виду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) и обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец считается собственником спорного транспортного средства с момента его передачи ему в пользование согласно договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает принадлежащий ему автомобиль «ФИО5», VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый, гражданину ФИО1 за 100000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял деньги у ФИО1 за продажу ему автомобиля «ФИО5», VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Данная сумма является полной суммой договора купли-продажи. Автомобиль ответчик обязался передать в рабочем состоянии 13.02.2018г.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, что соответствует требованиям п. 3 ст. 429 ГК РФ, следовательно, данный договор подлежит исполнению.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение обязательств по договору, ответчиком обязательства по передаче автомобиля ФИО5, VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый, не исполнены. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Таким образом, по смыслу закона, обстоятельствами, подлежащим доказыванию истцом, являются факт принадлежности ему имущества и нахождения его у ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 14.12.2017г. исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства за транспортное средство в полном объеме, однако, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик уклоняется от передачи спорного автомобиля во владение истцу с 13.02.2018г.

Истцом, в адрес ответчика было направлено требование о передаче спорного автомобиля во владение истца, однако данное требования осталось без внимания.

Таким образом, руководствуясь нормами права, регулирующими данный вид правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в исковом заявлении требований и возможности удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из владения ответчика транспортного средства ФИО5, VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 в пользу ФИО1, автомобиль марки «ФИО5», VIN: №, год выпуска 2013, цвет серебристо-желтый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 20200 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.И. Катбамбетов