Дело №1-275/2019 

Постановление

г. Сыктывкар 27 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

прокурора Артеевой Л.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дуркина В.М., Милановича П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14.17 до 15.07 часов ** ** ** ФИО1 и ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в торговом зале ООО «...» ..., расположенном по адресу: ..., вступили в преступный сговор на хищение товара из вышеуказанного магазина. 

Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласовано, подсудимые похитили коньяк «...» стоимостью 6 327 рублей, подарочный пакет стоимостью 49, 64 рублей, икру «...» стоимостью 551, 70 рублей, напиток винный «...» стоимостью 77, 16 рублей. Далее обвиняемые, не оплатив товар, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму 7 005, 50 рублей.

В отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.2 УПК РФ следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила определить судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому обвиняемому. 

Представитель потерпевшего извещен о судебном заседании, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что ущерб возмещен полном объеме, ему принесены извинения, претензий к обвиняемым у него не имеется. 

ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили определить размер штрафа в 5 000 рублей.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются по месту жительства и работы положительно, совершили преступление впервые, возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, имущественное положение обвиняемых, возможность получения ими заработка, наличие у ФИО1 и ФИО2 на ..., и определяет каждому размер штрафа в 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить их от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей каждому.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Коюшева