дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

О.В. ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»(далее АО «Группа Ренессанс Страхование»), А.А. ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине А.А. ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSVAGEN PASSAT CC, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 1030575463, а ответственность истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(... преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование») по полису ... По вопросу страхового возмещения истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. ... АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло заявление о прямом возмещении убытков, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, ... выдало направление на ремонт в ОАО «РИАТ». В нарушение вышеуказанных норм права АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные сроки не установило размер ущерба и не указало в направлении на ремонт срок проведения ремонта. ... ОАО «РИАТ» отказало в произведении ремонта поврежденного автомобиля, указав в направлении на ремонт следующее: «автомобиль не ремонтировался, запасные части не заказывались, счет СК выставлен не будет, не укладываемся в сумму ремонта». ... АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 106457 рублей 04 копеек. Действия АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушают права и законные интересы истца как потребителя страховых услуг. Выплаченные суммы не покрывают расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению ... от ... «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN Passat СС, регистрационный знак ...» размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 226145 рублей 98 копеек, а с учетом износа деталей равен 146277 рублей 12 копеек. За составление экспертного заключения уплачено 5000 рублей. Разница между выплаченными АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля заявителя составляет 119688 рублей 94 копеек. По закону «Об ОСАГО» страховщик обязан был организовать и оплатить ремонт автомобиля заявителя в размере 100%, то есть без учета износа заменяемых деталей, что составляет согласно Единой методике ЦБ РФ 226145 рублей 98 копеек. В результате неправомерных действий(бездействий), фактически страховщик произвел выплату страхового возмещения уже с учетом износа заменяемых частей. АО «Группа Ренессанс Страхование» искусственно создало такие условия для изменения способа страхового возмещения в целях уменьшения размера страховой выплаты. Таким образом, в результате действий(бездействий) со стороны АО «Группа Ренессанс Страдание» заявителю причинен убыток в виде разницы между стоимостью восстановительного реши без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Истец просит взыскать с ответчиков возмещение убытков в виде разницы стоимости восстановительного ремонта и фактической выплатой страхового возмещения в размере 119688 рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3593 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда со страховой компании в пользу истца 20000 рублей, неустойку в размере 141389 рублей 33 копеек за период просрочки с ... по ..., штраф, предусмотренный законом об ОСАГО в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В ходе производства по делу истцом истцом изменены исковые требования, которыми по результатам судебной экспертизы просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ... по ... в размере 37259 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по иску О.В.ФИО3 к А.А.ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО6 ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение с А.А. ФИО4, в остальной частти иск поддерживают.

ФИО8 ФИО4 в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 40 минут по адресу: ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolksWagen Passat CC, государственный регистрационный знак ..., под управлением О.В. ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением А.А. ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolksWagen Passat CC, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля VolksWagen Passat CC, государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

А.А. ФИО4 постановлением инспектора ... России по ... от ... привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляя перестроение, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно. 

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя А.А. ФИО4, управлявшего автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак ...

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков 02.10.2018г.

Страховая компания ... выдала направление на ремонт в ОАО «РИАТ». 

... ОАО «РИАТ» отказало в проведении ремонта поврежденного автомобиля, указав в направлении на ремонт следующее: «А/М не ремонтировался, запасные части не заказывались, счет СК выставлен не будет, не укладываемся в сумму ремонта». 

... АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 106457 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Не согласившись с суммой возмещения страховой премии истцом произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт легкового транспортного средства VolksWagen Passat CC, государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 226145 рублей 98 копеек, восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 146277 рублей 12 копеек. За составление экспертного заключения оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... 

... истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия, что подтверждается кассовыми чеками почта России на сумму 86 рублей 46 копеек.

Претензия получена адресатом ..., оставленная без удовлетворения. 

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Центр оценки Справедливость», согласно заключения эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Passat CC, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом износа составляет 112985 рублей, без учета износа составляет 162730 рублей в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Passat CC, государственный регистрационный знак ... VIN ..., по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом износа составляет 190292 рублей, без учета износа составляет 291722 рублей, по средним рыночиным ценам на дату дорожно-транспортного происшествия. 

Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертов производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

В силу пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО(абзац 2 пункта 21 статьи 12абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2).

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

Неустойка за период с ... по ..., 35 дней, составляет составляет 37259 рублей 96 копеек. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ..., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, период просрочки, частичную выплату страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено, то в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 7500 рублей, с А.А. ФИО4 в в размере 7500 рублей в равнодолевом порядке. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000(Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по судебной экспертизе в размере 7500(Семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» с ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 7500(Семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700(Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова