78RS0005-01-2020-008509-66 

Дело № 2-2528/2021 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Петроэлектросбыт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за принятую, но не оплаченную электроэнергию, с ФИО1 за период с 29.07.2007 года по 01.10.2017 года в размере 104 859 рублей 98 коп., солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года в размере 3 418 рублей 63 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ. Вместе с тем, что свои обязанности по оплате электроэнергии ответчики исполняют ненадлежащим образом, образовалась вышеуказанная задолженность. 

В процессе рассмотрения дела истец АО «Петроэлектросбыт» был заменен в порядке правопреемства на АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт». 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ДО/2021/15 от 04.01.2021 года, выданной сроком по 31.12.2021 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным ею на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Ответчики, согласно справки о регистрации, зарегистрированы в квартире 

<

адрес>, ФИО1 с 13.07.2004 года, ФИО2 с 01.08.1997 года. 

09.04.2019 года мировым судьей судебного участка №57 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу №2-454/2019-57 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 29.07.2007 года по 01.01.2018 года в размере 108 278 руб. 61 коп., который впоследствии был отменен на основании определения мирового судьи от 23.04.2019 года.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст.322 ГПК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу установлен один расчетный счетчик, срок действия которого на период образования задолженности истек, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер 

<

***>.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом не производятся. При наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником, либо зарегистрированным лицом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд приходит к выводу о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом, суд к выводу, что поскольку ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, пользуются предоставленными услугами, то обязаны нести расходы по оплате электроэнергии в солидарном порядке.

Из положений пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, расчет подробно составлен, нагляден и аргументирован, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих размер существующей задолженности.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая дату выдачи судебного приказа (09.04.2019) и дату его отмены (23.04.2019), дату обращения истца с настоящим иском (18.11.2020) за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд полагает, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей и последующей отменой судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (18.11.2020) истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 29.07.2007 по 30.09.2017.

Срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.10.2017 по 01.01.2018 исцтом не пропущен.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.

При таких обстоятельствах, задолженность за период с 29.07.2007 года по 01.10.2017 года в размере 104 859 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом задолженность за период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года в размере 3418 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании доводов указанной статьи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 57 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Размер расходов по оплате государственной пошлины за период с 29.07.2007 года по 01.10.2017 года составляет 3 259 рублей 31 коп. (104 859,98*3 365,57/108 278,61).

Размер расходов по оплате государственной пошлины за период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года составляет 106 рублей 26 коп. (3 418,63*3 365,57/108 278,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 29.07.2007 года по 01.10.2017 года в размере 104 859 рубля 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей 31 коп., а всего взыскать 108 119 (сто восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 29 коп.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года в размере 3 418 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 рублей 26 коп., а всего взыскать 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.