Дело №12-4089/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 адрес 15 октября 2025 года 

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 адрес ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 449 адрес, от 10 июня 2025 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, с постановлением не согласен, с выводами мирового судьи о неоднократности привлечения его к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того в рапорте инспектора ДПС неверно указана модель автомобиля, что может повлечь признание протокола недействительным. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его трудовая деятельность связана с правом управления транспортным средством, лишение его права управления транспортным средством отразиться на материальном состоянии его семьи, находящейся на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ребенком, пожилых родителей. Поясняет, что ранее совершенные правонарушения были совершены наемными водителями, а коммерческие транспортные средства были оформлены на него.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что газели были оформлены на него, водители нарушали, штрафы не оспаривал, оплачивал в установленный срок, сейчас все машины продал, его работа связана с управлением транспортным средством, это основной источник дохода.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2025 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., на 102 км + 50м адрес г.адрес, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, проследовал по ней, выезд не был связан с объездом препятствия.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом 50 АР №458099 об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); сведениями об административных правонарушениях (л.д.5-14); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.15-16); договором аренды транспортного средства (л.д. 33-34); рапортом инспектора ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ ... по адрес (л.д. 18).

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3. Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3. пересекать запрещается.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей правомерно учтено совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных в материалах дела сведений усматривается неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описка в рапорте инспектора ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ ... по адрес в части марки автомобиля, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Указания ФИО1 на то, что ранее совершенные правонарушения он не совершал, транспортными средствами управляли иные лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, несостоятельны, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в в частности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в установленном законом порядке заявителем не обжаловались, вступили в законную силу.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ), назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного.  

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе учитывая, что его трудовая деятельность связана с правом управления транспортными средствами, а также является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, родственников - не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 адрес ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 449 адрес, от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова