Дело № 2-217/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 231 405 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 514 руб. 05 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2016 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО», а также Регламента урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Volkswagen Polo», под управлением водителя ФИО2 всего в размере 231 405 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5об., 176-177).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 181-186). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.179, 180).

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 178).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора района Щербинину О.Ю., просившую исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 мая 2016 года в 21 час 25 минут у дома 21 по ул. 2-ая Павелецкая г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Volkwagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л. д. 9). Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 08 мая 2016 года ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ««Nissan Primera», государственный регистрационный знак № и указанное транспортное средством использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (полис ЕЕЕ № №).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Volkwagen Polo», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 09 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 187-190). 

ФИО2 обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» с заявлением о страховом случае и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Повреждённый автомобиль марки «Volkwagen Polo», государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 39-116), заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО2 24 мая 2016 года и 01 июля 2016 года ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 231 405 руб. 00 коп. (119 849 руб. 93 коп. + 111 555 руб. 07 коп.) (л.д. 52, 53, 115, 116).

В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с законом об ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 16 августа 2016 года ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 231 405 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № (полис серии ЕЕЕ № № «Росгосстрах»), а также страховой случай наступил при использовании ФИО1 указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 231 405 руб. 00 коп. 

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 231 405 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 5 541 руб. 05 коп. (л.д. 29). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... ... в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Труда, дом 156, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07 августа 2002 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 231 405 (двести тридцать одной тысячи четыреста пять) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 05 коп., всего взыскать 236 919 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб.05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья