УИД 66RS0010-01-2024-005921-28 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 76/2025 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимости не имеющего, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в 

<

адрес> у 

<

адрес>, где на дороге обнаружил ранее утерянную Бл. банковскую карту 

<

...>» №, эмитированную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бл. в 

<

...>» 

<

адрес>. Заметив, что вышеуказанная банковская карта оснащена NFC технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом без введения пин-кода при оплате товаров и услуг в торговле, и, предполагая, что на банковском счете, к которому эмитирована карта, могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Бл. в 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Бл. в 

<

...>», в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях на территории 

<

адрес>, выбирал и приобретал товары, оплачивая их по безналичному расчету банковской картой Бл., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 314 рублей 06 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 288 рублей 90 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 181 рубль 09 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 173 рубля 79 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 226 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 242 рубля 82 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 619 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуту в помещении магазина, «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 469 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 247 рублей 24 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 7 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 166 рублей 08 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 76 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минуты в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 492 рубля 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку товаров на сумму 398 рублей 06 копеек.

Таким образом, в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем оплаты покупок по безналичному расчету, похитил с банковской карты 

<

...>» №, эмитированной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Бл. в 

<

...> на общую сумму 3 902 рубля 24 копейки, принадлежащие Бл., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3 902 рубля 24 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, не оспаривал место, время и способ совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 

<

...>). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у 

<

адрес> на земле обнаружил банковскую карту, поднял ее в руки, осмотрев, увидел, что банковская карта 

<

...> оборудована бесконтактной системой оплаты «

<

...>», вследствие чего при оплате товарно - материальных ценностей до 1 000 рублей ввод цифрового пароля не требуется. Он предположил, что на карте есть денежные средства, которые он мог бы потратить на личные нужды, для этого он решил совершить покупки по данной карте в магазинах 

<

адрес>. Карту положил себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов он решил проверить, есть ли на найденной им банковской карте денежные средства. В магазине «

<

...>» расположенный по 

<

адрес>, где он приобрел сигареты и бутылку водки, оплатив покупку найденной им банковской картой 

<

...>». Так как оплата прошла успешно, он приобрел в этом же магазине сок и еще одну бутылку водки, оплатив покупку найденной им банковской картой. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил совершать покупки, оплачивая вышеуказанной картой, пока не закончатся на ней денежные средства. После этого он встретился с другом Бл., с которым они направились по магазинам. В магазинах «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» он оплачивал покупки бесконтактным способом путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода найденной им банковской картой 

<

...>». После этого он выбросил найденную им банковскую карту. Указанные показания подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил в ходе осмотра диска с видеозаписью. Так, участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что на видео он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов расплачивается в магазине «

<

...>» за одну бутылку водки и сигареты банковской картой «

<

...>», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 

<

...>). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возместил потерпевшей и принес ей свои извинения. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Бл., данные на предварительном следствии (л.д. 

<

...>). В ходе предварительного следствия потерпевшая Бл. показывала, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка «

<

...>» в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

...> часов она возвращалась домой, банковская карта возможно находилась в кармане куртки, предполагает, что она присела на лавочку возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы достать ключи от квартиры, то банковская карта могла выпасть из кармана. ДД.ММ.ГГГГ

около 

<

...> часов она обнаружила отсутствие банковской карта банкы «

<

...>». Обнаружив пропажу карты, она зашла в приложение вышеуказанного банка и обнаружила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по ее карте происходила оплата товаров в нескольких магазинах на общую сумму 3 902 рублей 18 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии (л.д. 

<

...>). В ходе предварительного следствия свидетель Б. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов он встретил на улице ФИО1, который предложил ему пройтись по магазинам, а после этого совместно распить спиртное. На его предложение он согласился. После этого он с ФИО1 стали заходить в магазины, где ФИО1 приобрел спиртное и продукты. Оплату ФИО1 производил безналичным способом, оплачивая банковской картой желтого цвета. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Бл. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты за товары в магазинах на территории 

<

адрес> похитил с ее банковской карты 

<

...> денежные средства в сумме 3 902 рубля 24 копейки (л.д. 

<

...>). 

Согласно выписке по счету № 

<

...>», открытому на имя Бл., ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты за покупки товаров на сумму 314 рублей 06 копеек, 288 рублей 90 копеек, 181 рубль 09 копеек, 173 рубля 79 копеек, 226 рублей 00 копеек, 242 рубля 82 копеек, 619 рублей 00 копеек, 469 рублей 00 копеек, 247 рублей 24 копеек, 7 рублей 00 копеек, 166 рублей 08 копеек, 76 рублей 77 копеек, 492 рубля 43 копейки, 398 рублей 06 копеек (л.д. 

<

...>). 

О совершении ДД.ММ.ГГГГ операций по банковской карте 

<

...>», открытой на имя Бл., в указанных выше суммах, подтверждается квитанциями об оплате товаров и услуг (л.д. 

<

...>). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Бл., свидетеля Б. а также показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № 

<

...>», открытого на имя Бл., денежные средства в сумме 3 902 рубля 24 копейки, чем причинила Бл. материальный ущерб. 

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля Б. а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела. 

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской выпиской с историей операций по счету № 

<

...> свидетельствующими о совершении с банковского счета Бл. оплат за покупки товаров в различных торговых организациях 

<

адрес>. 

Данные доказательства суд также считает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, состоит в фактически брачных отношениях с Д., за которой осуществляет уход, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

...>) не может являться явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела данная явка дана подсудимым после его доставления в правоохранительные органы и изобличения его преступного деяния, в связи с чем не может быть признана добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной ситуации совершение ФИО1 деяния очевидно, в связи с чем не усматривает оснований для признания явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшей. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Машковцева до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Борисенко, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 7 958 рублей 00 копеек (л.д. 

<

...>). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Рахимовой составили 1 989 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на условный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д

<

...>). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 9 947 рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер