Дело №2-619/2024

УИД 22RS0069-01-2023-004605-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «HondaTorneo», государственный регистрационный знак «... Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «NissanSerena», государственный регистрационный знак ...», ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «HondaTorneo» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HondaTorneo», государственный регистрационный знак ...», принадлежащим П., и транспортного средства «NissanSerena», государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО1, принадлежащим Г.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя принадлежащим Г. автомобилем «NissanSerena», государственный регистрационный знак ...», при движении по парковке во дворе дома по адресу: /// задним ходом, не заметил стоящий на парковке автомобиль «HondaTorneo», государственный регистрационный знак ... допустив наезд на него, изложенное подтверждается рапортом об административном правонарушении от 19.05.2022, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2022, схемой места ДТП, а также объяснениями ФИО1, данными при составлении административного материала.

Гражданская ответственность собственника «HondaTorneo» П., на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ...

25 мая 2022 года П. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии. АО «МАКС» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, перечислив денежные средства за ремонт в размере 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном порядке застрахована не была. Согласно электронного страхового полиса ХХХ ... лицом, допущенным к управлению транспортным средством «NissanSerena», государственный регистрационный знак «...» является только Г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) со ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова