72RS0013-01-2020-000017-48

Дело № 2-1108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 февраля 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок. Требования мотивированы тем, что 25 июля 1995 года по договору купли-продажи истец приобрел жилой дом 

<

адрес> у ФИО6 однако в регистрирующем органе по незнанию сделку не зарегистрировал. 15 мая 2017 года от ответчика получил уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду предоставления копии договора купли-продажи в единственном экземпляре. Вместе с тем, согласно справке БТИ от 14.06.2000 г. пользователем домовладения 1977 года постройки, значится истец, однако право собственности на жилой дом и земельный участок не оформлено. В Управлении Росреестра по Тюменской области сведения о земельном участке отсутствуют, как и сведения о правообладателе домовладения. Поскольку ФИО1 ухаживает за земельным участком, площадью 685 кв.м., и благоустраивает домовладение, площадью 26,6 кв.м., просит в судебном порядке признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация города Тюмени (л.д.1-2).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований просит отказать, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой, регистрация права собственности на дом органами технической инвентаризации не производилась, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается справками БТИиР г.Тюмени, выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается (л.д. 12-16, 20-23).

Право собственности на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, не зарегистрировано (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1 статья 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 263 ГК РФ застройка земельного участка является способом реализации полномочия пользования и владения земельным участком, а потому должна подчиняться положениям ст. 247 ГК РФ. 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно экспертному заключению ООО «Дом проектов», представленному истцом, объект капитального строительства по 

<

адрес> соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, е создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 44-51).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно не содержит конкретные выводы о том, каким именно установленным требованиям соответствует спорное домовладение, поскольку имеется ссылка лишь на СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а потому суд считает, что отсутствуют доказательства соответствия постройки требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарным, техническим, градостроительным и иным нормам, что строение не нарушает права и законные интересы иных лиц, не угрожает их жизни и здоровью. 

Кроме того, документы, подтверждающие образование эксперта, его стаж, не представлены.

Ходатайств о проведении по делу судебно-технической экспертизы заявлено не было.

Более того, следует отметить, что в данном экспертном заключении имеется указание на то, что обследуемый объект является незаконченным строительством, о чем истец в иске не указывает, при этом просит признать право собственности на домовладение, выстроенное в 1977 году.

В справке БТИиР от 14.06.2000 г. указано, что домовладение уже в то время имело износ 57%, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что дом не имеет препятствий к его нормальному функционированию и пользованию, не представлено. 

Доводы истца о том, что, на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом 

<

адрес>, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком как своим собственным в течении более 15 лет, суд считает необоснованными, поскольку статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, так как приобретение в собственность граждан земельных участков у государства, в силу приобретательной давности, действующим законодательством, не предусмотрено. Кроме того, согласно п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Более того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Данное обстоятельство закреплено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Суд не принимает в качестве доказательств представленную суду копию договора купли-продажи от 25 июля 1995 года (л.д. 11), поскольку данный документ не обладает признаками допустимости, является ксерокопией и имеет исправления. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, в п. 26 вышеназванного Постановления отмечено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку…суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Стороной истца не представлены суду доказательства того, что были предприняты меры к легализации спорной самовольной постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании права собственности на домовладение и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1108/2020.

судья В.Ю. Носова