Копия Дело №

УИД 16RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Семь-Я» об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, открыть новые лицевые счета, взыскании упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Семь-Я» об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, открыть новые лицевые счета, взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что ФИО2 является собственником пяти машино-мест, а именно: машино-меета, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1063, этаж — подвал №, машино-места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1079, этаж подвал №, машино-места с кадастровым номером 16:50:070647:5417, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1081, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1090, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1097, этаж — подвал №. Истица ФИО5 является собственником четырех машино-мест, а именно: машино-место с кадастровым номером 16:50:070647:5414, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1078, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1105, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1082, этаж — подвал №, машино-место, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1102, этаж — подвал №. ФИО6 является собственником машино-места с кадастровым номером 16:50:070647:5398, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1062, этаж — подвал №. Многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, управляется Товариществом собственников недвижимости «Семь-Я». Председателем правления является ФИО14 Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают, что им не предоставляется доступ к пользованию нежилыми помещениями (машино-местами) с даты государственной регистрации, что выражается в отказе выдачи (перепрограммирования) электронных ключей от ворот подземной парковки для въезда и выезда к машино-местам, а также электронных ключей и внесения номеров телефонов в базу данных для управления шлагбаумом для въезда и выезда на придомовую—территорию многоквартирного дома, электронных ключей от дверей подвала для входа в парковку и выхода из многоквартирного дома. Кроме того, ответчик не открывает новые лицевые счета. Истцы обратились с письменным обращением к ответчику, на что получили устный отказ. Истцами обнаружено, что их парковочные места используются третьими лицами без их согласия. По указанным фактам истцы обратились в правоохранительные органы. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машино-местами посредством выдачи по акту приема-передачи находящихся в рабочем состоянии (надлежащих) электронных ключей от ворот для въезда и выезда в подвал (подземный паркинг) многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, корпус: ИП ФИО2 в количестве 4 шт.; ФИО5 в количестве 4 шт.; ФИО6 в количестве 1 шт., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машино-местами посредством предоставления истцам доступа к управлению шлагбаумом (внесение номеров в базу данных, а также их любое изменение по нашему требованию) для въезда и выезда на придомовую территорию многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, обязать ответчика открыть новые лицевые счета на имя истцов в отношении принадлежащих им парковочных мест с даты представления по акту приема-передачи вышеуказанных доступов (электронных ключей от ворот подвала, внесение в базу СКУД шлагбаума данных номеров), взыскать с ответчика в пользу истицы ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 160 323 рубля; в пользу ФИО5 в сумме 128 065 рубля до даты фактического представления доступа к машино-местам.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов исковые требования уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей ФИО2 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул Профессора Камая, 

<

адрес>, пом. 1063 (кадастровый №), нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1097 (кадастровый №), нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1081, этаж — подвал №, нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:070647:5426, расположенным по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1090, этаж — подвал №, нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1079, этаж — подвал № посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования 2 пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО2 в систему контроля управления доступа к шлагбауму), обязать открыть новые лицевые счета в отношении указанных нежилых помещений, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО5 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 1082 (кадастровый №), нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1102 (кадастровый №), нежилым помещением с кадастровым номером №, расположеным по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1078, этаж — подвал №, нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1105, этаж — подвал №, посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО5 в систему контроля управления доступа к шлагбауму контактных номеров, обязать открыть новые лицевые счета в отношении указанных нежилых помещений, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО6 нежилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1062, этаж — подвал № посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО10 в систему контроля управления доступа к шлагбауму контактных номеров), обязать открыть новый лицевой счет в отношении указанного нежилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истицы ИП ФИО2 упущенную выгоду в размере 274 314 рублей, в пользу ФИО5 - в сумме 226 761 рубль, в пользу ФИО11 – в размере 65 238 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов упущенную выгоду, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи машино-мест, взыскать судебные расходы. 

Представитель истцов, истцы в судебном заседании иск поддержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ФИО2 является собственником пяти машино-мест, а именно: машино-меета, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1063, этаж — подвал №, машино-места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1079, этаж подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1081, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1090, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1097, этаж — подвал №. 

Истица ФИО5 является собственником четырех машино-мест, а именно: машино-место с кадастровым номером 16:50:070647:5414, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1078, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1105, этаж — подвал №, машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1082, этаж — подвал №, машино-место, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1102, этаж — подвал №. 

ФИО6 является собственником машино-места с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1062, этаж — подвал №. 

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, управляется Товариществом собственников недвижимости «Семь-Я». 

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают, что им не предоставляется доступ к пользованию нежилыми помещениями (машино-местами) с даты государственной регистрации, что выражается в отказе выдачи (перепрограммирования) электронных ключей от ворот подземной парковки для въезда и выезда к машино-местам, а также электронных ключей и внесения номеров телефонов в базу данных для управления шлагбаумом для въезда и выезда на придомовую—территорию многоквартирного дома, электронных ключей от дверей подвала для входа в парковку и выхода из многоквартирного дома. Кроме того, ответчик не открывает новые лицевые счета. Истцы обратились с письменным обращением к ответчику, на что получили устный отказ. Истцами обнаружено, что их парковочные места используются третьими лицами без их согласия. По указанным фактам истцы обратились в правоохранительные органы. 

Из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что доступ на территорию спорного жилого дома осуществляется через автоматический шлагбаум.

В паркинге, представляющим собой подвальное помещение жилого дома, отсутствует круглосуточный сторож (охрана).

Ворота, установленные на въезде в нежилое помещение, управляются в автоматическом режиме (от дистанционного пульта).

Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены. 

На многочисленные обращения истцов к ответчику о предоставлении доступа (ключей) от автоматических ворот от ответчика какого-либо ответа не последовало.

По факту препятствования в предоставлении доступа к нежилым помещениям истцы обращалась в Прокуратуру 

<

адрес>, отдел полиции.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, очередным общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников многоквартирного дома.

Пунктом 2.1 вышеуказанного документа установлено, что легковой транспорт, принадлежащий собственникам дома, подлежит регистрации в управляющей компании или в СМКД.

Пунктами 2.4, 2.5 Порядка въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников многоквартирного дома утверждена процедура подачи соответствующих заявлений собственников, а также состав документов, подаваемых вместе с заявлением. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им в адрес истцов разъяснялась вышеуказанная процедура. 

Факт препятствия ответчиком истцам в беспрепятственном въезде на огороженную придомовую территорию, доступа к нежилым помещениями подтверждён.

Истцы, как собственники помещений многоквартирного дома, вправе самостоятельно и независимо от чьих-либо действий пользоваться принадлежащими им нежилыми помещениями, а также придомовой территорией в определенном собственниками порядке.

Непредоставление истцам возможности въезжать на придомовую территорию путем установки автоматических ворот и непредоставления ключей от таких ворот, либо разъяснения способа, порядка их получения противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истцов, как собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

В соответствии с требованиями статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, как собственники, обладают правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилыми помещениями обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем истцов представлены пояснения и доказательства в обоснование того, что ответчик предоставил доступ к части нежилых помещений, а именно: предоставил доступ к нежилому помещению, принадлежащему ФИО6, также предоставил доступ к части нежилых помещений ФИО2, а именно: к машино-месту с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1081, этаж — подвал №, машино-месту с кадастровым номером 16:50:070647:5426, расположенному по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1090, этаж — подвал №, к машино-месту с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1079, этаж — подвал №, а также предоставил доступ к части нежилых помещений, принадлежащих ФИО5, а именно: к машино-месту с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1078, этаж — подвал №, машино-месту с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1105, этаж — подвал №.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истцов.

Таким образом, имеются доказательства, подтверждающие прекращение чинения препятствий истцам в доступе к ряду объектов недвижимого имущества. 

С учетом изложенного суд полагает указанные исковые требования обоснованными в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО2 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул Профессора Камая, 

<

адрес>, пом. 1063 (кадастровый №), нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1097 (кадастровый №), посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования 2 пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО2 в систему контроля управления доступа к шлагбауму: контактный № – применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пом. 1063 (кадастровый №), контактный № – применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1097 (кадастровый №), обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО5 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул Профессора Камая, 

<

адрес>, пом. 1082 (кадастровый №), нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1102 (кадастровый №), посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования 2 пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО5 в систему контроля управления доступа к шлагбауму контактных номеров: контаутный № – применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, пом. 1102 (кадастровый №), контактный № – применительно к помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, пом. 1082 (кадастровый №). 

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствует нарушенное право ввиду фактического предоставления доступа. 

Факт предоставления доступа подтверждается актами приема-передачи ключей, заявлениями истцов в адрес ответчика о программировании ключей доступа. 

Разрешая требования истцом об обязании открыть новые лицевые счета, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Исходя из положений статей 8.1, 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 158 ЖК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 отражение на лицевом счете наличия задолженности прежних собственников помещения не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета на помещение, находящегося в собственности истцов, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцом о возложении обязанности открыть новые лицевые счета.

Разрешая требование истцов о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исходя из характера спора, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а равно причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа во взыскании убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании указанных положений закона, при взыскании упущенной выгоды истец должен был доказать факт того, что им были предприняты необходимые меры для получения такой выгоды и сделаны для этой цели необходимые приготовления. При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. 

Под "обычными условиями оборота" следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. 

В указанном случае истцами не представлены доказательства того, что они намеревались передать нежилые помещения, принадлежащие им, в аренду во временное пользование и владение. 

Также истцами не представлено доказательств, которые бы подтверждали сдачу в наем принадлежащих им нежилых помещений ответчиком и извлечение ответчиком выгоды от использования объектов недвижимого имущества истцов. 

Таким образом, оснований для взыскания упущенной выгоды суд не усматривает. 

Следовательно, иск ФИО2, ФИО12 подлежит частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к Товариществу собственников недвижимости «Семь-Я» (ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, открыть новые лицевые счета, взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично. 

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Семь-Я» устранить препятствия в пользовании ФИО4 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул Профессора Камая, 

<

адрес>, пом. 1063 (кадастровый №), нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1097 (кадастровый №), посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования 2 пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО2 в систему контроля управления доступа к шлагбауму: контактный № – применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пом. 1063 (кадастровый №), контактный № – применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1097 (кадастровый №).

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Семь-Я» устранить препятствия в пользовании ФИО5 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул Профессора Камая, 

<

адрес>, пом. 1082 (кадастровый №), нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, пом. 1102 (кадастровый №), посредством предоставления доступа к воротам для въезда и выезда в подвальный подземный паркинг путем программирования 2 пультов и к управлению шлагбаумом (путем внесения контактных номеров ФИО5 в систему контроля управления доступа к шлагбауму контактных номеров: контаутный № – применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, пом. 1102 (кадастровый №), контактный № – применительно к помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, пом. 1082 (кадастровый №). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Семь-Я» об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, открыть новые лицевые счета, взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Семь-Я» в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Семь-Я» в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна

Судья: подпись

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> РТ Э.Р. Делишева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ