Дело № 2-72/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 18 января 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р» в лице ... филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Р» в лице ... филиала (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "___" __ 20__ в размере ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представить истца не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, к дате судебного заседания направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца добровольно отказался от иска, отказ принят судом и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.Согласно платежному поручению № от "___" __ 20__ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая, что производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Р» в лице ... филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ представителя акционерного общества «Р» в лице ... филиала от искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Р» в лице ... филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Р» в лице ... филиала государственную пошлину в сумме ..., уплаченную "___" __ 20__ по платежному поручению № при подаче искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Голодова