Дело № 2-634/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

04.07.2017 г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г., 

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указывая, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., ? доли в праве на земельный участок площадью 1520 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок). Другая ? доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит ответчику ФИО4, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности и истца и ответчика зарегистрировано, записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Между участниками долевой собственности возник спор по порядку пользования указанным недвижимым имуществом, в доме фактически проживает ФИО4, к единому мнению они не пришли, в связи с чем, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, истец обратился в суд, просит разделить жилой дом в натуре, определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу, для определения возможности раздела и вариантов порядка пользования участком назначить судебную экспертизу. Определением суда от 20.04.2017 такая экспертиза была назначена судом.

26.06.2017 от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска и разрешением спора добровольно, к заявлению приложена копия договора купли-продажи от 19.05.2017 ? доли в праве на спорный жилой дом между истцом и ответчиком.

В судебном заседание истовая сторона не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению, неявка в данном случае не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что продала свою долю истцу, в настоящее время ее забрал к себе сын, против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к ФИО4, выраженный в письменной форме, прекратить производство по делу по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. 

Отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем свидетельствует письменное заявление, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, судом данный отказ принимается, производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. 

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с особенностями при наличии длящихся правоотношений. 

Руководствуясь ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО2 отказ от заявленных исковых требований к ФИО4 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней. 

Председательствующий Н.Г. Маслова