Дело № 1-157/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-000981-54

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немовой И.А.,

потерпевшей – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ОАО «Автоспецбаза», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

30.10.2019 года около 08 часов 42 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «КО-440-4К», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 находился на выезде из дворовой территории дома №51 ул. Урицкого в г. Красноярске. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 8.1 ПДД РФ, требующего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.9 ПДД РФ запрещающего «...движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» водитель ФИО2, не учитывая особенности своего автомобиля, а именно при повороте направо смещение его задней части к правому краю проезжей части, начал движение, выезжая с дворовой территории на ул. Урицкого в направлении ул. Сурикова в Центральном районе г. Красноярска, не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявил особой осторожности, выехал задним правым колесом управляемого им автомобиля на тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО1., тем самым причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ ККБСМП им. Н.С. Карповича, где скончался 31.10.2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 323Э-2019 от 10.01.2020 года, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., анализа представленных медицинских документов и результатов лабораторных исследований: причиной его смерти явилось повреждение - сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием тавматико-геморрагического шока тяжелой степени. Данный вывод о причине смерти подтвержден выявлением следующих характерных признаков: обширная скальпированная рана левой голени, открытый оскольчато-фрагментарный перелом анкилозированного левого коленного сустава, массивное размозжение подкожной клетчатки и мышц обеих голеней; закрытый разгибательный перелом левой лобковой кости, морфологическая картина шунтирования кровотока в почках, выраженное малокровие внутренних органов (акт судебно-гистологического исследования № 10306 от 19.11.2019года). При поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (в 09 часов 58 минут, 30.10.2019года) у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся образованием: обширной скальпированной раны левой голени, открытого оскольчато-фрагментарного перелома анкилозированного левого коленного сустава, массивного размозжения подкожной клетчатки и мышц обеих голеней, закрытого разгибательного перелома левой лобковой кости. Данное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела, состоит в прямой причинной связи со смертью и в соответствии с п. 6.2.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак опасного для жизни вреда здоровью. По указанному квалифицирующему признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522) данное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное телесное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), при этом на область таза воздействие осуществилось на его переднюю поверхность слева (где обнаружен перелом левой лобковой кости), на область левой голени - со стороны ее передней и наружной поверхностей (где обнаружены кровоизлияния и расслоение подкожной жировой клетчатки), а на область правой голени - со стороны любой из ее поверхностей (где также обнаружены кровоизлияния и расслоение подкожной жировой клетчатки). Телесное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела, состоит в прямой причинной связи со смертью и могло образоваться в условиях столкновения пострадавшего с движущимся автотранспортным средством. 

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 телесные повреждения, повлекшие смерть. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшей подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала. Указала, что условия, изложенные в ст. 25 УПК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено впервые. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшей в судебном заседании, а также представленного в материалах уголовного дела ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены. 

При разрешении ходатайства потерпевшей, суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «КО-440-4К», регистрационный знак № – оставить по принадлежности владельцу транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров