дело № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 22 июня 2017 года 

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Преображенской Н.Г,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Михайловой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. Ач.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на участке № д. Машино, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили: компрессор «Де Форт DCL-50», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, отжав стекло, незаконно проникли в жилой дом, расположенный на указанном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитили: бензогенератор Хитачи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. бензогенератор Техас TGN950, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу Хускварна, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат Инмиг 160, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, циркулярную пилу Ребир, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрорубанок Ребир 750 ВТ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку Ребир, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, триммер Хускварна 325 RX стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гайковерт пневматический Джонсвей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, трещотку пневматическую Джонсвей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 алюминиевые канистры, объемом по 20 л с бензином АИ-95, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 л, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоимостью 1 канистры 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 аккумулятора Варта, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, аккумулятор Бош, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель на оранжевой катушке длиной 30 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель 20 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку Риоби, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, охотничий нож, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, культиватор Нева, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей в кейсе Джонсвей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 30 м кабеля ВВГ нг 5х6, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 м, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 40 м кабеля ВВГ нг 3х4, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение хищения, совместно с соучастником проник на участок, взломал замок на двери сарая, незаконно проникал внутрь помещения сарая, отжимал окно жилого дома, вместе с соучастников незаконно проникал в жилище, похищал и распоряжался похищенным имуществом.

А ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение хищения, совместно с соучастником проник на участок, взломал замок на двери сарая, незаконно проникал внутрь помещения сарая, отжимал окно жилого дома, вместе с соучастников незаконно проникал в жилище, похищал и распоряжался похищенным имуществом

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери жилого 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, незаконно проникли в указанный дом, откуда 

<

данные изъяты> похитили: 5 бутылок водки Парламент, объемом 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, куртку женскую черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую печь ДеЛонги, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления, совместно с соучастником проник на участок, взломал замок дома, проникал в указанный дом, похитил имущество и распорядился им по собственному усмотрению.

А ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение преступления, совместно с соучастником проник на участок, взломал замок дома, проникал в указанный дом, похитил имущество и распорядился им по собственному усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери жилого 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно проникли в указанный дом, откуда 

<

данные изъяты> похитили: 

электрический рубанок Интерскол Р-82/710, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, провод длиной 10 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, провод длиной 35 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический рубанок Интерскол 750 ВТ Р-82, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, провод длиной 34 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 3 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взломав дверь, незаконно проникли в помещение времянки, расположенной на указанном земельном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитили: сварочный аппарат Торнадо 250, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу Партнер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензокосилку Сангарден GT 25, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления, совместно с соучастником проник на участок, взломал замок дома, проникал в указанный дом, взломал помещение времянки, проникал в указанное помещение, похитил имущество потерпевшего и распорядился им по собственному усмотрению.

А ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение преступления, совместно с соучастником проник на участок, взломал замок дома, проникал в указанный дом, взломал помещение времянки, проникал в указанное помещение, похитил имущество потерпевшего и распорядился им по собственному усмотрению

В ходе предварительного слушания ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и адвокатов не поступило.

Потерпевшие уведомили суд, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение каждого из преступлений, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 И ФИО2 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого по преступлению в отношении ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение на кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого по преступлению в отношении ФИО9суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение на кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого по преступлению в отношении ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение на кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Каждый из подсудимых совершил три тяжких корыстных преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению является по п. а ч.1 ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива по п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ. Учитывая изложенное, суд при назначении наказания за каждое преступление руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, то, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, но считает возможным назначать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание особенности преступного деяния и данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Подсудимый, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, в непродолжительный промежуток времени совершил три тяжких корыстных преступления, и свидетельствует о наличии в его поведении устойчивой склонности к совершению преступлений, что отрицательно его характеризует. В связи с изложенным, 

суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, согласно п. В ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется. 

На основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование следствию в раскрытии преступлений, возращение части похищенного имущества потерпевшим, наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, но считает возможным назначать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание особенности преступного деяния и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка на иждивении. Подсудимый, будучи судимым за совершение корыстных преступлений, в период условного осуждения и спустя непродолжительный период времени после осуждения ДД.ММ.ГГГГ, в течение февраля-марта 2017 года месяца совершил три тяжких корыстных преступления, и свидетельствует о наличии в его поведении склонности к совершению корыстных преступлений, что отрицательно его характеризует. В связи с изложенным, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ совершение тяжких преступлений в период условного осуждения является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвокатам на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем 

частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО9) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО10) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электрический рубанок Интрескол Р-82/710. электрический рубанов Интерскол 750 ВТ Р82, провод белого цвета 10 м, провод белого цвета 35 м, провод черного цвета 34 м. удлинитель 3 м. сварочный аппарат торнадо. бензопилу партнер, бензокосилку Сангарден, руководство по эксплуатации на сварочный аппарат - переданные на ответственное хранение ФИО10, считать возвращенными по принадлежности;

- электрическую печь ДеЛонги, руководство по эксплуатации на печь, куртку черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО9, считать возвращенными по принадлежности;

- компрессор ДеФорт, переданный на ответственное хранение ФИО8, считать возвращенными по принадлежности;

- кроссовки черные Адидас, куртку черную, телефон Нокия с сим-картой – возвратить ФИО1;

- кроссовки синего цвета Алидас, мобильный телефон Асус, 2 сим-карты и микро СиДи 2 Гб – возвратить ФИО2;

-навесной замок Булат, навесной замок со следами повреждений, светлую липкую ленту, гвоздодер-лом, пару матерчатых перчаток, экспериментальные образцы – уничтожить.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: